Решение от 30 июня 2010 года №А42-3786/2010

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
183049, г. Мурманск, ул. Книповича, д.20
 
E-mail: arbsud.murmansk@polarnet.ruhttp://murmansk.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    город Мурманск                                                                                    Дело № А42-3786/2010
 
    «30» июня 2010 года
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области Кузнецова О.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства дело по иску Государственного областного унитарного теплоэнергетического предприятия «ТЭКОС»
 
    к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению - детский сад комбинированного вида № 26 «Колобок»
 
    о взыскании 2 387 руб. 24 коп.
 
    при участии в заседании представителей:
 
    истца – не участвовал
 
    ответчика – не участвовал
 
 
установил:
 
    Государственное областное унитарное теплоэнергетическое предприятие «ТЭКОС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению - детский сад комбинированного вида № 26 «Колобок» (далее – ответчик) о взыскании основного долга за выполненные работы по договору № 35 «ТО НО» от 14.08.2009 г. за август, ноябрь-декабрь 2009 года в сумме 2 387 руб. 24 коп.
 
    Признав, что заявленные требования отвечают условиям статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), определением от 04.06.2010 г. суд удовлетворил ходатайство истца о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, предложил ответчику при наличии возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства представить их суду в срок до 19.06.2010 г. Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства назначено на 30.06.2010 г.
 
    В установленный срок в суд поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором ответчик не возражал против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. По существу спора пояснил, что признает задолженность за август, ноябрь-декабрь 2009 года в сумме 2 387 руб. 24 коп. Оплату не может произвести в связи с отсутствием финансирования.
 
    Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-228 АПК РФ.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил, что в августе, ноябре и декабре 2009 года истец во исполнение договора № 35 «ТО НО» от 14.08.2009 г. (далее – Договор) выполнял для ответчика работы по техническому обслуживанию наружных осветительных установок и электрических сетей, принадлежащих Заказчику, расположенных в г.Ковдоре, с использованием материала Заказчика.
 
    Поскольку в указанный период исполнитель обязательства по договору исполнял надлежащим образом, о чем свидетельствуют подписанные сторонами акты о приемке выполненных работ № 524 от 31.08.2009 г., № 776 от 30.11.2009 г. и справки о стоимости выполненных работ от 31.08.2009 г. № 524, от 30.11.2009 г. № 776, от 10.12.2009 г. № 871 (л.д. 24, 25, 27, 28, 30), заказчику для оплаты в соответствии с пунктом 3.1. Договора были выставлены счета–фактуры от 31.08.2009 г. № 524, от 30.11.2009 г. № 776, от 11.12.2009 г. № 871 на общую сумму 2 387 руб. 24 коп. (л.д. 23, 26, 29).
 
    В нарушение пунктов 3.1-3.3. Договора, статей 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязательства по оплате выполненных работ не исполнил. Размер неисполненного денежного обязательства составил 2 387 руб. 24 коп.
 
    Учитывая отсутствие доказательств погашения указанной выше задолженности, полное признание ответчиком наличия долга перед истцом в сумме 2 387 руб. 24 коп., суд нашел требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Поскольку при подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, частью 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом тяжелого материального положения ответчика и его письменного ходатайства, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 100 рублей.
 
    Руководствуясь статьями 110, 112, 229, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление Государственного областного унитарного теплоэнергетического предприятия «ТЭКОС» удовлетворить.
 
    Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения - детский сад комбинированного вида № 26 «Колобок» (ОГРН 1025100575466), в пользу Государственного областного унитарного теплоэнергетического предприятия «ТЭКОС»  основной долг в размере 2 387 (две тысячи триста восемьдесят семь) рублей 24 копейки.
 
    Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения - детский сад комбинированного вида № 26 «Колобок» (ОГРН 1025100575466), в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 100 (сто) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в месячный срок.
 
Судья                                                                                                                     О.В. Кузнецова