Решение от 07 апреля 2010 года №А42-378/2010

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
183049, г. Мурманск, ул. Книповича, д.20
 
E-mail: arbsud.murmansk@polarnet.ruhttp://murmansk.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    город Мурманск                                                                                      Дело № А42-378/2010
 
    «07» апреля 2010 года
 
    Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 31.03.2010 г.
 
    Мотивированное решение в полном объёме изготовлено 07.04.2010 г.
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области Кузнецова О.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по искуГосударственного областного унитарного теплоэнергетического предприятия «ТЭКОС»
 
    к индивидуальному предпринимателю Салаеву Юрию Шабановичу
 
    о взыскании 1 472 руб. 38 коп.
 
    при участии представителей:
 
    от истца – Иванниковой Н.А., по доверенности от 13.01.2010 г.
 
    от ответчика - не явился, извещен
 
 
установил:
 
    Государственное областное унитарное теплоэнергетическое предприятие «ТЭКОС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Салаеву Юрию Шабановичу  (далее – ответчик) о взыскании 40 268 руб. 68 коп., составляющих плату за тепловую энергию, отпущенную по договору № 319А от 14.07.2004 г. за апрель-ноябрь 2009 года, в сумме 39 016 руб. 26 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 252 руб. 42 коп.
 
    В предварительном судебном заседании истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил основание иска и уменьшил размер исковых требований в связи с добровольной уплатой ответчиком части задолженности. Просил взыскать с ответчика 11 594 руб. 40 коп., составляющие плату за тепловую энергию за декабрь 2009 в сумме 10 154 руб. 91 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 439 руб. 49 коп. Уточнение истцом исковых требований было принято судом, о чем вынесено соответствующее протокольное определение.
 
    Определением суда от 19.02.2010 г. судебное разбирательство по делу назначено на 24.03.2010 г. В судебном заседании объявлялся перерыв до 31.03.2010 г.
 
    В судебном заседании от истца поступило ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу в части взыскания основного долга в сумме      10 154 руб. 91 коп. в связи с его добровольной уплатой ответчиком. Частичный отказ истца от иска был принят судом, о чем вынесено соответствующее определение.
 
    Кроме того, представитель истца в порядке статьи 49 АПК РФ увеличил размер исковых требований в связи с увеличением периода просрочки исполнения денежного обязательства. Просил взыскать с ответчика проценты, начисленные за период с 21.05.2009 г. по 11.03.2010 г., в сумме 1 472 руб. 38 коп.
 
    В соответствии с частью первой статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
 
    Увеличение истцом размера исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем принято судом, о чем вынесено соответствующее протокольное определение.
 
    Ответчик, извещённый о времени и месте проведения судебного заседания по всем известным суду адресам, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил, от сверки расчётов уклонился, каких-либо заявлений, ходатайств суду не представил.
 
    С учетом мнения представителя истца, обстоятельств дела и в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    Между истцом (Энергоснабжающая организация) и ответчиком (Абонент) был заключен договор № 319-А от 14.07.2004 г. на снабжение тепловой энергией в горячей воде, согласно условиям которого Энергоснабжающая организация приняла на себя обязательства подавать Абоненту тепловую энергиею в горячей воде, а последний обязался принять и оплатить поставленную тепловую энергию (пункт 1.1, раздел 2 договора; л.д. 17-20).
 
    Согласно пунктам 10.1-10.4 договора, расчетным периодом признается календарный месяц. Плата за тепловую энергию производится Абонентом платежными поручениями. Энергоснабжающая организация выставляет Абоненту счет с указанием сроков оплаты и расчетного периода. Окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится Абонентом в первой декаде месяца, следующего за расчетным.
 
    Стоимость тепловой энергии определена в разделе 8 договора в соответствии с тарифами, утвержденными Комитетом по тарифному регулированию Мурманской области.
 
    Договор теплоснабжения заключен сторонами в отношении объектов, принадлежащих ответчику на праве собственности на основании договоров купли-продажи от 15.05.2002 г. (л.д. 56-60).
 
    Дополнительным соглашением № 1 от 21.02.2005 г. перечень объектов, снабжаемых тепловой энергией в горячей воде, был дополнен объектом, расположенным по адресу: ул.А.Невского, д.95 (магазин) (л.д. 26-31, 51-53).
 
    Поставив Абоненту в период с 01.04.2009 г. по 31.12.2009 г. тепловую энергию в горячей воде, истец выставил ответчику по утвержденным тарифам счета на общую сумму 49 171 руб. 17 коп. (л.д. 34-41, 67). Выставленные счета были приняты ответчиком, но своевременно не оплачены.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной ему тепловой энергии послужило основанием для обращения Энергоснабжающей организации в суд с иском о взыскании как суммы основного долга, так и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование предъявленных требований истцом представлены документы, подтверждающие природу возникновения, состав и размер указанной в иске задолженности.
 
    На день рассмотрения дела сумма основного долга была погашена ответчиком в полном объеме.
 
    Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).
 
    Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Факт поставки тепловой энергии, количество потребленной ответчиком тепловой энергии и ее стоимость подтверждены материалами дела, установлены судом и не оспариваются ответчиком.
 
    По состоянию на день вынесения решения основной долг оплачен ответчиком в полном объеме платежным поручением от 02.02.2010 г. № 999859 на сумму 39 016 руб. 26 коп. (л.д. 66) и платежным поручением от 12.03.2010 г. № 421361 на сумму         10 154 руб. 91 коп. (л.д. 86).
 
    Из содержания пункта 1 статьи 395 ГК РФ следует, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Таким образом, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами является предусмотренным законом правом истца.
 
    Исходя из пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.
 
    При проверке представленного в материалы дела уточненного расчета процентов (л.д. 88), судом установлено, что проценты начислены на сумму несвоевременно внесенной платы за тепловую энергию за апрель-декабрь 2009 года. Период начисления процентов (с 21.05.2009 г. по 11.03.2010 г.) не превышает периодов просрочки исполнения денежного обязательства. Проценты исчислены исходя из ставок банковского процента, действовавших на день фактического исполнения денежного обязательства (8,75% и 8,5% годовых).
 
    Поскольку ответчик не представил суду доказательств своевременной оплаты поставленной тепловой энергии, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 1 472 руб. 38 коп.
 
    При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов по делу судом установлено, что истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ, пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 г. № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 г. № 374-ФЗ), с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 2 000 руб.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление Государственного областного унитарного теплоэнергетического предприятия «ТЭКОС» удовлетворить.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Салаева Юрия Шабановича, зарегистрированного в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304519036500391, в пользу Государственного областного унитарного теплоэнергетического предприятия «ТЭКОС» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 472 (одна тысяча четыреста семьдесят два) рубля 38 копеек.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Салаева Юрия Шабановича, зарегистрированного в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304519036500391, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в месячный срок.
 
 
Судья                                                                                                                    О.В. Кузнецова