Дата принятия: 02 августа 2010г.
Номер документа: А42-3779/2010
PAGE 3
А42-3779/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183049
E-mail: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru/
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Мурманск Дело № А42- 3779/2010
«02» августа 2010г.
Резолютивная часть определения объявлена 27 июля 2010 г.
Полный текст определения изготовлен 02 августа 2010 г.
Арбитражный суд Мурманской области в составе:
судьи
при ведении протокола судебного заседания судьей
рассмотрев в судебном заседании дело по иску уполномоченного органа – Федеральной налоговой службы в лице Инспекции федеральной налоговой службы по г. Мурманску
к Зимину Владимиру Витальевичу
о взыскании в порядке субсидиарной ответственности 2 671 076 руб. 26 коп.
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Мозжухиной О.В. – по доверенности;
от ответчика: не участвовали;
установил:
Суд проводит предварительное судебное заседание в порядке статей 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).
Уполномоченный орган – Федеральная налоговая служба в лице Инспекции федеральной налоговой службы по г. Мурманску обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском к учредителю и ликвидатору Общества с ограниченной ответственностью «Мурман-Норд-Ресурс» Зимину Владимиру Витальевичу о взыскании в порядке субсидиарной ответственности суммы неудовлетворенных требований кредитора по уплате обязательных платежей в размере 2 671 076 руб. 26 коп.
Определением суда от 07.06.2010 г. исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 27.07.2010 г.
Ответчик в судебном заседании не участвовал, отзыв на исковое заявление не представил. Из материалов дела установлено, что копия определения суда от 07.06.2010 г. о дате и времени проведения предварительного судебного заседания, направленная ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении и подтвержденному сведениями Управления Федеральной миграционной службы по Мурманской области, возвратилась отправителю с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. Указанное обстоятельство в силу части 2 статьи 123 АПК РФ свидетельствует о надлежащем уведомлении ответчика о дате и времени судебного заседания.
В соответствии с положениями части 1 статьи 136 АПК РФ, дело рассматривается в предварительном судебном заседании в отсутствие представителя ответчика.
В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требованиях настаивает, считает, что спор по настоящему делу вытекает из экономической деятельности руководителя, учредителя и председателя ликвидационной комиссии, в связи, с чем иск подведомственен арбитражному суду.
Заслушав представителя уполномоченного органа, исследовав материалы дела, судом установлено, следующее:
Общество с ограниченной ответственностью «Мурман-Норд-Ресурс» (далее - ООО «Мурман-Норд-Ресурс», общество) зарегистрировано в качестве юридического лица 21.04.2005 г., в результате постановки на налоговой учет ИФНС России по г. Мурманску обществу присвоен ИНН 5190136782. При регистрации общества в качестве юридического лица учредителем и руководителем общества являлся Зимин Владимир Витальевич. 05 декабря 2007 г. учредителем и руководителем общества Зиминым В.В. принято решение о ликвидации юридического лица, утверждена ликвидационная комиссия в составе Зимина В.В.
На основании указанного выше решения, в Единый государственный реестр юридический лиц 13.12.2007 г. в отношении ООО «Мурман-Норд-Ресурс» внесены сведения о принятии учредителем решения о ликвидации юридического лица; 06.11.2008 г. в адрес ИФНС России по г. Мурманску поступил промежуточный ликвидационный баланс общества.
Поскольку по состоянию на 02.04.2010 г. задолженность ООО «Мурман-норд-ресурс» по уплате налогов и сборов (пени, штрафов) составила 2 671 076 руб. 296 коп., ИФНС России по г. Мурманску на основании статьи 226 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» обратилось с настоящим иском в суд о взыскании с Зимина В.В. (учредителя, руководителя и ликвидатора) общества задолженности общества по налогам.
В силу ст. 226 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" за нарушение обязанности по подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), председатель ликвидационной комиссии, учредители предприятия несут субсидиарную ответственность за неудовлетворенные требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей должника.
Исходя из смысла указанных норм права, их применение возможно только при обнаружении обстоятельств, предусмотренных в указанных нормах и в случае признания должника банкротом.
Как следует из документов, представленных истцом, ликвидация ООО «Мурман-Норд-Ресурс» не завершена, поскольку в отношении общества в полном объеме не завершены ликвидационные мероприятия.
Сведений о возбуждении Арбитражным судом Мурманской области дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Мурман-Норд-Ресурс» истцом не представлено.
Согласно частям 2 и 3 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.
Следовательно, в данном случае при разрешении вопроса о подведомственности спора арбитражному суду необходимо установить наличие федерального закона, в соответствии с которым рассмотрение дела о привлечении к субсидиарной ответственности физического лица – ликвидатора должника отнесено к его компетенции.
В силу пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" иски конкурсных управляющих о привлечении руководителей должника к ответственности рассматриваются судами по установленной процессуальным законодательством подведомственности. Предъявление такого иска может служить основанием для отложения рассмотрения вопроса о завершении конкурсного производства (статьи 147, 149 Закона). В тех случаях, когда указанные лица не были привлечены к субсидиарной ответственности в таком порядке, соответствующие исковые требования могут быть предъявлены к ним каждым кредитором или уполномоченным органом (пункт 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).
При этом, пункт 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 9, 10, 226 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не относят рассмотрение дел о возложении субсидиарной ответственности по обязательствам должника на физическое лицо - его руководителя (председателя ликвидационной комиссии) - к подведомственности арбитражных судов.
Поскольку ответчик не является участником правоотношений, из которых возник спор или требование при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, а из указанных выше нормативно-правовых актов следует, что арбитражные суды не указаны в качестве судов, компетентных рассматривать такие споры с участием физических лиц, суд полагает, что спор по настоящему делу с участием физического лица не подведомственен арбитражному суду.
При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу прекратить.
Определение может быть обжаловано в апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения.
Судья Макаренко Т.Н.
