Дата принятия: 02 июня 2010г.
Номер документа: А42-3778/2010
5
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183950
E-mail: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru/
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в принятии обеспечительных мер
город Мурманск Дело № А42-3778/2010
“02“ июня 2010 года
Судья Арбитражного суда Мурманской области Сигаева Т.К.
рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Русьимпорт-Мурманск»
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Русьимпорт-Мурманск»
к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску
о признании незаконным решения №4704 от 31.03.2010 в части
при участии в судебном заседании:
от заявителя - без вызова сторон
от ответчика – без вызова сторон
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Русьимпорт-Мурманск» (далее – Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным решения №4704 от 31.03.2010 инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску (далее – Инспекция, налоговый орган, ответчик) в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 281 891 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 211 418 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 41 495 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 56 516 руб.
Одновременно с заявлением о признании решения налогового органа незаконным Общество обратилось с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску от 31.03.2010 №4704, а также в виде запрещения инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску совершать действия по исполнению решения до вынесения судебного акта по настоящему делу.совершать действия по исполнению , а также в виде запрещения а незаконным Общество обратилось с заявлением о принятии обеспечит
В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер Общество указало, что непринятие обеспечительных мер может причинить значительный ущерб заявителю, а также затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в случае, если он будет принят в пользу заявителя.
В обоснование значительности ущерба, который может быть причинен Обществу, заявитель сослался на необходимость исполнения обязательств перед кредиторами, возникших в рамках договоров на поставку продукции, представил бухгалтерскую справку, содержащую сведения о перечисленных кредитору – ООО «Русьимпорт» денежных средствах с разбивкой помесячно, сведения о сумме кредиторской задолженности перед ООО «Русьимпорт» по состоянию на 31.12.2009, бухгалтерский баланс на 31.03.2010, выписки по расчетному счету.
Рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер, исследовав представленные доказательства, суд находит, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки Инспекцией вынесено решение №4704 от 31.03.2010, которым Обществу доначислен налог на добавленную стоимость за июль 2006 года в сумме 211 418 руб., налог на прибыль организаций за 2006 год в сумме 281 891 руб., начислены пени по налогу на добавленную стоимость в общей сумме 56 516 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 41 495 руб., пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 170 руб. Всего 591 490 руб.
Не согласившись с решением налогового органа в части, Общество обжаловало его в судебном порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс, АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, в случаях, предусмотренных Кодексом, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (пункт 2 статьи 90 АПК РФ).
В статье 91 АПК РФ приведен перечень возможных мер по обеспечению иска, в том числе запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. Арбитражным судом могут быть приняты и иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер.
В соответствии с частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству заявителя, арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.
В пункте 13 Постановления Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.12.2002 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательств, подтверждающих его доводы.
Обосновывая необходимость в принятии обеспечительных мер, заявитель ссылается на возможность причинения значительного ущерба в случае совершения Инспекцией действий направленных на принудительное взыскание доначисленных обязательных платежей.
В тоже время, из представленного Обществом бухгалтерского баланса на 31.03.2010., бухгалтерской справки от 28.05.2010 не следует, что доначисленные по решению Инспекции суммы налогов и пени являются значительными для Общества.
Расшифровка задолженности по всем кредиторам Обществом не представлена. Сведения о кредиторской задолженности Общества перед ООО «Русьимпорт» (акт сверки расчетов) представлены только по состоянию на 31.12.2009. В бухгалтерской справке от 28.05.2010 отражены сведения о расчетах только с одним кредитором – ООО «Русьимпорт».
Доводы Общества о невозможности своевременного и полного исполнения обязательств перед кредиторами в случае взыскания доначисленых обязательных платежей не обоснованы. Кроме того, с учетом наличия значительной задолженности Общества перед ООО «Русьимпорт», суд не усматривает наличия причинно-следственной связи между взысканием доначисленных обязательных платежей и возможным нарушением обязательств перед кредиторами.
Обществом не раскрыто содержание кредиторской задолженности, порядок и сроки ее погашения, не обосновано влияние нарушения сроков исполнения обязательств на финансово-хозяйственную деятельность Общества.
Указывая на невозможность осуществления выплат по заработной плате, заявитель не представил документы, подтверждающие количество работников, размер фонда оплаты труда.
Обществом не представлено доказательств наличия реальной угрозы взыскания оспариваемой суммы.
Согласно выписке из лицевого счета за 27 мая 2010 года на расчетном счете Общества незначительный остаток денежных средств, в связи с чем отсутствует реальная угроза списания спорной денежной суммы, а, следовательно, возможность причинения значительного ущерба заявителю.
Заявитель также ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер приведет к невозможности исполнения судебного акта.
Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.10.2006 г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
Оснований полагать, что в бюджете (-ах), в которые уплачиваются оспариваемые платежи, будут отсутствовать суммы достаточные для восстановления законных прав и интересов заявителя, в случае удовлетворения заявленных требований, у суда нет.
Кроме того, как указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», суд, при оценке обоснованности доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывает не только вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, но также обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон.
Согласно приложенным к заявлению документам Общество имеет значительную кредиторскую задолженность. Вместе с тем, Обществом не представлены сведения о виде, количестве, стоимости основных средств, запасов, иных активов. Таким образом, Обществом не представлено доказательств наличия активов, позволяющих исполнить обжалуемое решение налогового органа в случае отказа в удовлетворении требований Общества.
При таких обстоятельствах у суда отсутствуют убедительные основания полагать, что по окончании разбирательства по делу у заявителя будет достаточно средств для незамедлительного исполнения оспариваемого акта (пункт 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 г. № 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).
Согласно части 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд отказывает в обеспечении иска, если отсутствуют основания для принятия таких мер.
Оснований для принятия обеспечительной меры в данном случае, суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 90, 93, 199, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
О П Р Е Д Е Л И Л :
в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Русьимпорт-Мурманск» о принятии обеспечительных мер отказать.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Судья Т.К. Сигаева
