Решение от 05 февраля 2010 года №А42-3772/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049
 
E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
 
Именем  Российской  Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    город Мурманск                                                                             Дело №  А42-3772/2009
 
    “ 05 “  февраля 2010   года
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области Панфилова Т.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей  
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис»
 
    к товариществу собственников жилья «Проект»
 
    о взыскании 95 976 руб. 38 коп.
 
 
    при участии представителей:
 
    истца – Гусев А.Н. по доверенности от 15.01.2010 № 203,
 
    ответчика - Шубникова Т.С., председатель  ТСЖ,
 
 
    Резолютивное решение вынесено 26 января 2010 года
 
    Мотивированное решение изготовлено 05 февраля 2010 года
 
 
установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» (далее – ООО «Теплоэнергосервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к товариществу собственников жилья «Проект» (далее – ТСЖ «Проект», ответчик) о взыскании задолженности по оплате услуг по снабжению тепловой энергией за период с 01.11.2008 по 31.12.2008 в сумме 95 976 руб. 38 коп.
 
    В обоснование заявленных требований истец сослался на нарушение ответчиком обязательств по договору от 01.11.2008 в части полной и своевременной оплаты потребленной тепловой энергии.
 
    Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске и  дополнении к исковому заявлению (т.1 л.д.  3-4, 71-73), пояснил, что подлежащая взысканию сумма задолженности  до настоящего времени ответчиком не уплачена.
 
    Ответчик представил отзыв на иск, в котором с ним не согласился, указав следующее.  До создания ТСЖ «Проект»  собственники помещений многоквартирного дома оплачивали  выставленные счета за  потребленную тепловую энергию самостоятельно. По мнению  ответчика, при определении размера задолженности  за  ноябрь и декабрь 2008 года   следует учитывать платежи, произведенные населением за  период с января по октябрь 2008 года. Обязательство ТСЖ «Проект» не может быть  больше, чем в случае заключения  ООО «Теплоэнергосервис» прямых договоров  с жильцами или собственниками – членами товарищества собственников жилья. Ответчик не осуществлял перепродажу  тепловой энергии, а перечислял истцу  денежные средства, полученные от  собственников.
 
    В дополнении к отзыву ответчик указал, что  потреблено  теплоэнергии  меньше чем по нормативу, в связи с перерасчетом  по фактической среднемесячной температуре воздуха на основании справки Гидрометеорологической станции от 20.11.2009 № 291; фактически было поставлено меньше тепловой энергии, вследствие чего у ООО «Теплоэнергосервис» образовался долг перед собственниками многоквартирного дома.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, приведя в обоснование доводы, изложенные в отзыве на иск и дополнениях к отзыву.
 
    Материалами дела установлено, что 01.11.2008 заключен договор на отпуск тепловой энергии в горячей воде, согласно условиям которого истец (Энергоснабжающая организация) обязался отпускать ответчику (Абонент) тепловую энергию для нужд отопления, вентиляции и горячего водоснабжения  в соответствии с параметрами и качеством, вырабатываемыми ОАО «Кольская ГМК» в количестве, определенном в приложении № 1, а абонент обязался принимать и оплачивать тепловую энергию в порядке, определенном настоящим договором и соблюдать договорные величины и условия потребления  тепловой энергии  (п.1.1, 2.2.1, 2.3.1).
 
    Пунктом 2.3.3. договора предусмотрено, что абонент обязан в первый рабочий день месяца, следующего за расчетным, предоставлять сведения о проживающих гражданах в жилых помещениях, не оборудованных приборами учета, и показания приборов учета горячей воды, снятые по состоянию  на последнее число текущего месяца.
 
    Расчеты за тепловую энергию производятся на основании актов выполненных работ и счетов-фактур, выставляемых  Абоненту по тарифам, утвержденным Комитетом по тарифному регулированию Мурманской области, расчеты по договору производятся не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным месяцем (пункты 4.1., 4.2. договора). Тариф на момент заключения  договора  установлен за каждую отпущенную Гкал в размере 1 046 руб./Гкал, без учета НДС.
 
    Истец, отпустив тепловую энергию, выставил ответчику счета-фактуры для оплаты, оплата произведена частично.
 
    За период с 01.11.2008 по 31.12.2008 сумма задолженности за потребленную тепловую энергию составила 95 976 руб. 38 коп. (расчет задолженности – т.1 л.д.39).
 
    Претензией от 06.03.2009 № 03-751 истец  предложил ответчику уплатить  95 976 руб. 38 коп.  задолженности в добровольном порядке.
 
    Указанную задолженность ответчик до настоящего времени не оплатил, что послужило для истца основанием для обращения с настоящим иском в суд.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
 
    Согласно пункту 1 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией, и устанавливающий её обязанности по  продаже товаров,  выполнению работ, или оказанию услуг, которые  организация  по характеру своей  деятельности должна осуществлять  в отношении каждого, кто к ней обратится.  К таким договорам в частности  относится договор энергоснабжения.
 
    В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация  обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Договором энергоснабжения может быть предусмотрено право абонента изменять количество принимаемой им энергии, определенное договором, при условии возмещения им расходов, понесенных энергоснабжающей организацией в связи с обеспечением подачи энергии не в обусловленном договором количестве.
 
    Между тем, согласно пункту 1 статьи 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.
 
    Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    В соответствии со статьей 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях  применяются цены, устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на тот государственными органами. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях  и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
 
    Материалами дела подтвержден факт подачи истцом ответчику тепловой энергии и отсутствие её  оплаты со стороны ответчика, в связи с чем долг подлежит взысканию в судебном порядке.
 
    Ссылка ответчика на расчеты  истца с населением за предшествующий период судом не принимается, так как в данном случае истец просит взыскать  задолженность по договору от 01.11.2008, сторонами которого являются истец и ответчик. Собственники неявляются стороной в обязательстве, возникшем из договора, заключенного между истцом и ответчиком, а согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Кроме того, при расчетах с населением применяется иной порядок расчета, чем тот, который применяется для товарищества собственников жилья.
 
    Расчет стоимости тепловой энергии по фактической среднемесячной температуре воздуха на основании справки Гидрометеорологической станции договором не предусмотрен. Протокол разногласий к договору, на который ссылается ответчик, истцом не принят и не подписан, в связи с чем изложенные в нем условия нельзя считать согласованными.
 
    Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Пунктами 1 и 2 статьи 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, в связи с чем каждая сторона участвующая в деле должна доказать и представить по собственной инициативе документы, которые по ее мнению как поддерживают ее позицию по спору, так и опровергают доводы противной стороны.
 
    Доказательств того, что тепловая энергия подавалась ответчику в меньших количествах и того, что истцом неправильно произведен расчет стоимости  тепловой энергии, ответчиком суду не представлено.
 
    Расчет количества переданной тепловой энергии произведен истцом в соответствии с утвержденной Приказом Государственного Комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 06.05.2000       № 105 Методикой определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, но для ответчика часовая тепловая нагрузка использовалась по данным аудита 1998 года, так как до установки прибора коммерческого учета  тепловой энергии  на ОАО «КГМК» (генерирующий поставщик), как указал истец, расчет договорных объемов на жилищный  фонд города Мончегорска проводился с учетом данных аудита.  Ответчик не оспаривает, что при указанном расчете потребленной тепловой энергии объемы потребления и соответственно стоимость потребленной тепловой энергии ответчиком меньше, чем при расчете, произведенном по Методике № 105.  
 
    Истцом ко взысканию, согласно его расчета предъявлен объем Гкал меньше, чем по Методике № 105, в связи с чем, расчет истца принимается как правомерный и не противоречащий данной Методике.
 
    Факт неисполнения ответчиком обязательства по своевременной оплате энергии в соответствии с условиями договора от 01.11.2008 подтвержден материалами дела. Сумма основного долга составляет 95 976 руб. 38 коп.
 
    Принимая во внимание изложенное, оценив представленные доказательства, заслушав мнение представителей сторон, суд пришел к выводу, что исковые требования обоснованы, подтверждены материалами дела, соответствуют статьям 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежат удовлетворению.
 
    В порядке статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию  в пользу истца судебные расходы по оплате истцом    3 379 руб. 29 коп. государственной пошлины.
 
    Руководствуясь статьями 110, 112, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с товарищества  собственников жилья «Проект» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» 95 976 руб. 38 коп. основного долга и 3 379 руб. 29 коп. судебных расходов.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.
 
 
 
 
Судья                                                                                        Т.В.Панфилова