Решение от 29 августа 2014 года №А42-3755/2014

 
 
       Арбитражный суд Мурманской области
ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183049
 
http://murmansk.arbitr.ru/
 
Именем Российской Федерации
 
    Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
    город Мурманск                                                              Дело №  А42-3755/2014
 
    “ 29 “  августа 2014   года
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области Панфилова Татьяна Викторовна,
 
    при ведении протокола судебного заседания 19.08.2014- секретарем судебного заседания Мозохиной Е.А., 25.08.2014 - помощником судьи Красновой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "МРСК Северо-Запада"в лице филиала "Колэнерго"(Ленинградская обл., г. Гатчина,  ул. Соборная, д.  31; г. Мурманск, ул. Коминтерна, д. 5; ИНН 7802312751; ОГРН 1047855175785) к обществу с ограниченной ответственностью « Теплострой Плюс» (191123 Санкт-Петербург, ул. Захарьевская, 12 лит.А, пом. 1Н; ОГРН 1057812667395; ИНН 7842322869) о  взыскании 5 793 руб. 41 коп.
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    19.08.2014 от истца – не явился, извещен;  от ответчика - не явился, извещен
 
    25.08.2014 от истца - Ляшко Д.З.- по доверенности;
 
    от ответчика - не явился, извещен.  
 
    Резолютивная часть решения вынесена 25 августа 2014 года
 
    Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2014 года
 
    установил:
 
    открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице филиала ОАО «МРСК Северо-Запада» «Колэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Теплострой Плюс» (далее – ответчик) задолженности за потребленную электроэнергию в размере 251 952 руб. 98 коп. основного долга за январь 2014 года и 5 254 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.02.2014 по 25.05.2014, а также процентов, начисленных на сумму основного долга с 26.05.2014 до дня фактической уплаты.
 
    В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты потребленной электроэнергии.
 
    Определением суда от 28.05.2014 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).
 
    После принятия иска, от истца поступило заявление об увеличении исковых требований, в соответствии с которым он просит взыскать 366611,59 руб.  долга и 7634,66 руб. процентов, исчисленных по состоянию на 23.06.2014, а также процентов до дня фактической уплаты долга.
 
    Ответчик в отзыве возражал против принятия судом уточнений иска.  Также указал, что расчет процентов не верен, просил отказать в их взыскании. Указал, что за март 2014 года поступил корректировочный счет, сумма долга была уменьшена на  3 606,15 руб. , поэтому начисление на неё процентов неправомерно.
 
    Суд на основании статьи 49 АПК РФ  принял уточнение иска.
 
    В связи с увеличением размера исковых требований, считая необходимым предоставить истцу возможность представить пояснения по возражениям ответчика относительно расчета процентов, для проверки доводов ответчика, суд 28.07.2014 вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
 
    23.06.2014 от истца поступило уточнение иска от  20.06.2014, в котором он просит взыскать 3 606,15 руб. долга, 6 152,27 руб. процентов,  и проценты с  24.06.2014 до дня фактической уплаты долга. 
 
    14.07.2014 от истца  поступил отказ от основного долга и уточнение иска в части суммы процентов, в котором просил взыскать 6140,70 руб. процентов. В определении от 28.07.2014 суд определил рассмотреть уточнения исковых требований при рассмотрении дела по существу.
 
    Представители сторон, извещенные надлежащим образом, в предварительное судебное заседание  не явились. От истца поступило уточнение исковых требований. От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства для ознакомления с уточнением иска. В судебном заседании, начатом 19.08.2014, объявлялся перерыв, что отражено в протоколе судебного заседания. После перерыва заседание продолжено 25.08.2014.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал уточненное исковое заявление от 25.08.2014 года, в котором просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме  5 793 руб. 41 коп., от иска в части требований о взыскании основного долга отказался. Пояснил, что указанная сумма процентов исчислена с учетом возражений ответчика, с учетом всех сумм и дат оплат и с учетом корректировочного счета за март 2014.
 
    Представитель ответчикапосле перерыва, в заседание неявился, возражений не представил.
 
    Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении, суд считает его не подлежащим удовлетворению. Увеличение суммы иска заблаговременно направлялось в адрес ответчика. В последующем истцом был заявлен отказ от иска и уменьшена сумма процентов, при этом последний расчет процентов  произведен с учетом возражений ответчика.
 
    С учетом  мнения представителей сторон,  суд, признав дело подготовленным, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным завершить предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции и рассмотрел дело по существу заявленных требований в настоящем судебном заседании.
 
    В соответствии со статьей 49 АПК РФ судом принято уточнение иска от 20.06.2014.
 
    Также судом принимается уточнение иска от 25.08.2014 об уменьшении суммы процентов.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи  49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела  в суде соответствующей инстанции,  отказаться от иска  полностью или частично.
 
    Производство по делу подлежит прекращению по пункту 4 части 1 статьи 150  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    Отказ от иска в части требования о взыскания основного долга в уточненной сумме  3 606 руб. 15 коп.  не противоречит законам  и иным нормативным актам, не нарушает права и законные интересы других лиц и принимается судом.
 
    В остальной части суд считает иск подлежащим удовлетворению.
 
    По материалам дела установлено, что 02.03.2013 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Потребитель) заключен договор энергоснабжения  № 13539 (далее – договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и/или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а исполнитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги  согласно условиям договора.
 
    Порядок учета потребленной электрической энергии согласован сторонами в разделе 6 договора, цена договора и порядок расчетов установлены в разделе 5 договора. Потребитель производит оплату за электроэнергию до 18 числа месяца, следующего  за расчетным. 
 
    Поставив электроэнергию, истец по установленным тарифам выставил ответчику на оплату счет – фактуру за январь, март, апрель 2014 года.
 
    Счета – фактуры ответчик оплатил несвоевременно.
 
    На день рассмотрения дела сумма основного долга полностью уплачена.
 
    Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие уплате за несвоевременное исполнение обязательств за период с 25.02.2014 по 29.05.2014  в размере 5 793 руб. 41 коп.
 
    Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд находит требования истца о взыскании процентов  подлежащими  удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация  обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.        
 
    Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Факты поставки электрической энергии, просрочки оплаты электроэнергии по выставленным истцом счетам - фактурам подтверждаются материалами дела, установлены судом. 
 
    Требование о взыскании процентов заявлено обоснованно.
 
    Уточненный расчет процентов выполнен правильно, с учетом возражений ответчика, с учетом корректировочного счета за март 2014, а также дат и сумм оплат долга.
 
    С ответчика в пользу истца подлежит взысканию 5 793  руб. 41 коп. процентов.
 
    Платежным поручением от 15.05.2014 № 4335 истец уплатил 8 371 руб. 64 коп. государственной пошлины.
 
    Учитывая уточнение  иска и частичный отказ от иска, в соответствии со  статьями 104, 110, 112  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере  2 000 руб. подлежат отнесению на ответчика, а 6 371 руб. 64 коп. уплаченной государственной пошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 104, 110, 112, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
    принять частичный отказ от иска.
 
    Производство по делу в части взыскания 3 606 руб. 15 коп. основного долга  прекратить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплострой Плюс» в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» 5793 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 2000 руб.  судебных расходов.
 
    Возвратить открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» из федерального бюджета  6371 руб. 64 коп. уплаченной государственной пошлины. 
 
    Решение может  быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.
 
 
    Судья                                                                                                Т.В. Панфилова