Решение от 30 июля 2010 года №А42-3753/2009

 
    PAGE  8
 
     Дело № А42-3753/2009  
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
183049,  г. Мурманск, ул. Книповича, д. 20, тел./факс 44-26-51
 
E-mail: arbsud.murmansk@polarnet.ru
 
http://murmansk.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
    город Мурманск                             Дело №  А42-3753/2009
 
    30 июля 2010 года
 
 
    резолютивная часть решения вынесена 28 июля 2010 года
 
    полный текст решения изготовлен  30 июля 2010 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области Кучина Мария Владимировна
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Купреевой И.И.,
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление пайщиков  Сельскохозяйственного производственного кооператива Рыболовецкий колхоз «Новая Титовка» Пропста Александра Леонтьевича и Гончаровой Ирины Николаевны
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Северное содружество» (правопреемник Сельскохозяйственного производственного кооператива Рыболовецкий колхоз «Новая Титовка»)
 
    третьи лица: Левковский С.П., Макарова Е.И., Ильин А.В., Осокин Н.В., Ген М.П., Кутаев Е.Н., Никитин И.В., Кениг Л.В., Радецкий Н.И., Несветов В.А.
 
    о признании недействительным решения общего собрания Сельскохозяйственного производственного кооператива Рыболовецкий колхоз «Новая Титовка», оформленного протоколом от 21.11.2008 года
 
    при участии в судебном заседании представителей
 
    истцов:Пропста А.А., Гончаровой И.Н.,  Гончаровой И.Н. – по доверенности от Пропста А.А. (после перерыва)
 
    ответчика:Никитина И.В. – по доверенности, Каруковца Ю.А. – по доверенности (после перерыва)
 
    третьих лиц: Никитина И.В., Никитина И.В. – по доверенностям от Ильина А.В. и от Осокина Н.В., Цыбули В.А. – по доверенности от Несветова В.А., Цыбуля Н.Г. – по доверенности от Несветова В.А. (после перерыва)
 
 
    в судебном заседании объявлялись перерывы
 
    с 21.07.2010 года по 26.07.2010 года и
 
    с 26.07.2010 года по 28.07.2010 года
 
 
установил:
 
 
      в производстве Арбитражного суда Мурманской области находится иск   пайщиков СПК РК «Новая Титовка» Пропста Александра Леонтьевича и Гончаровой Ирины Николаевны к Сельскохозяйственному производственному кооперативу Рыболовецкий колхоз «Новая Титовка»  о признании недействительным решения общего собрания Сельскохозяйственного производственного кооператива Рыболовецкий колхоз «Новая Титовка», оформленного протоколом от 21.11.2008 года (с учётом уточнения).
 
    Определением суда от 11.08.2009 года произведена заменаответчика по делу – сельскохозяйственного производственного кооператива Рыболовецкий колхоз «Новая Титовка» на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Северное содружество». 
 
    Определением суда от 24.06.2010 года судебное разбирательство по указанному делу было назначено на 21.07.2010 года.
 
    Третьи лица – Левковский С.П., Макарова Е.И., Ген М.П., Кутаев Е.Н., Кениг Л.В., в судебном заседании не участвовали, хотя были надлежащим образом извещены о дате и месте судебного заседания.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц.
 
    В отношении третьего лица – Радецкого Н.И. судом установлено, что 09.05.2009 года он умер (копия свидетельства о смерти имеется в материалах дела).
 
    Истцы в судебном заседании поддержали заявленные требования с учётом уточнения, указав на то, что решение от 21.11.2008 года принято в нарушение пункта 8 статьи 41 Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации», которым установлен порядок принятия общим собранием членов кооператива решения о реорганизации кооператива, кроме того, нарушен порядок созыва указанного собрания.
 
    Представитель ответчика заявил ходатайство о прекращении производства по делу по иску Гончаровой И.Н. в связи с тем, что Арбитражным судом Мурманской области было рассмотрено дело № А42-1270/2009 по иску Гончаровой И.Н. с аналогичным требованием.
 
    Представитель ответчика также заявил ходатайство о прекращении производства по делу в отношении Несветова В.А. как третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку определением Арбитражного суда Мурманской области от 26.10.2009 года производство по делу      № А42-1773/2009 по иску Несветова В.А. к ООО «Северное содружество» (правопреемник СПК РК «Новая Титовка») о признании создания ООО «Северное содружество» незаконным было прекращено.
 
    Истцы возражали против удовлетворения указанных ходатайств.
 
    Третьи лица – Никитин И.В. и представитель Ильина А.В. поддержали ходатайства ответчика.
 
    Представитель третьего лица – Несветова В.А. поддержал возражения истцов.
 
    Как следует из определения суда от 05.02.2010 года по делу № А42-1270/2009 указанное решение СПК РК «Новая Титовка», оформленное протоколом от 21.11.2008 года было оспорено по тем же основаниям по иску Гончаровой И.Н. к ООО «Северное содружество» (правопреемник СПК РК «Новая Титовка»), указанное определение вступило в законную силу.
 
    В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу, принятый между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.
 
    Таким образом, на основании  пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ подлежит прекращению производство по настоящему делу по иску Гончаровой И.Н. к ООО «Северное содружество» (правопреемник СПК РК «Новая Титовка»), судом рассматривается иск Пропста А.А. к ООО «Северное содружество» (правопреемник СПК РК «Новая Титовка») о признании недействительным решения общего собрания Сельскохозяйственного производственного кооператива Рыболовецкий колхоз «Новая Титовка», оформленного протоколом от 21.11.2008 года.
 
    В удовлетворении ходатайства ответчика о прекращении производства по делу в отношении Несветова В.А. как третьего лица было отказано, поскольку оно не основано на праве.
 
    20.07.2010 года в суд поступило ходатайство третьего лица – Левковского С.П. о приостановлении производства по делу в связи с рассмотрением Федеральным арбитражным судом Северо – Западного округа жалоб на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 года по делу № А42-3754/2009, поскольку по его мнению, оно будет иметь решающее значение для вынесения справедливого и законного решения по настоящему делу.
 
    Кроме того, аналогичные ходатайства также были заявлены представителем ответчика и третьего лица – Ильина А.В., в которых дополнительно указаны дела         № А42-4868/2010 и № А42-4869/2010, до рассмотрения которых заявители также просят приостановить производство по делу.
 
    Истец возражал против удовлетворения указанных ходатайств.
 
    Третьи лица – Никитин И.В. и представитель Ильина А.В. поддержали ходатайства ответчика.
 
    Представитель третьего лица – Несветова В.А. поддержал возражения истца.
 
    Судом установлено, что определениями суда от 21.07.2010 года дела № А42-4868/2010 и № А42-4869/2010 были оставлены без движения.
 
    Кроме того, суд счёл возможности рассмотреть настоящее дело поскольку постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 года по делу № А42-3754/2009 вступило в законную силу, поэтому представителю ответчика было отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу.
 
    Представитель ответчика также заявил ходатайство об оставлении искового заявления Пропста А.А. без рассмотрения на основании пункта 7  части 1 статьи 148 АПК РФ, поскольку оно подписано не уполномоченным на то лицом, по следующим основаниям.
 
    Во – первых на паевой взнос члена кооператива Пропста А.А., дающий ему право на обращение в суд, обращено взыскание по определению Октябрьского районного суда от 02.10.2008 года.
 
    Во – вторых, по мнению ответчика, согласно предварительному договору от 14.12.2007 года, заключенному между  Пропстом А.А. и Цыбулей И.А и Цыбуля Н.Г. о заключении в будущем договора купли – продажи паёв истца, истец продал свой паевой взнос.
 
    И в – третьих, протоколом внеочередного собрания членов СПК РК «Новая Титовка» от 10.11.2008 года Пропст А.А. был исключён из членов кооператива.
 
    Истец возражал против удовлетворения указанного ходатайства, пояснил, что договор о продаже пая не заключал, уведомление об исключении его из членов кооператива не получал.
 
    Третьи лица – Никитин И.В. и представитель Ильина А.В. и Осокина Н.В. поддержали ходатайства ответчика.
 
    Представитель третьего лица – Несветова В.А. поддержал возражения истца.
 
    Пунктом 7  части 1 статьи 148 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.
 
    Судом установлено, что исковое заявление подписано лично Пропстом А.А., поэтому оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об оставлении иска без рассмотрения у суда не имеется.
 
    Истец поддержал исковые требования в полном объёме.
 
    Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в  отзыве на иск и уточнённом отзыве.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    СПК РК «Новая Титовка» зарегистрирован в качестве юридического лица 10.04.2002 года Администрацией муниципального образования Кольский район Мурманской области.
 
    Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 08.12.1995 года   № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», сельскохозяйственным производственным кооперативом признается кооператив, созданный гражданами для совместной деятельности по производству, переработке и сбыту сельскохозяйственной продукции, а также для выполнения иной не запрещенной законом деятельности, основанной на личном трудовом участии членов кооператива.
 
    Членами производственного кооператива могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста 16 лет, признающие устав производственного кооператива и принимающие личное трудовое участие в его деятельности (пункт 1 статьи 13 Закона).
 
    Членами кооператива на момент его регистрации являлись:
 
 Несветов Виктор Абрамович;  Осокин Николай Владимирович;  Пропст Александр Леонтьевич;  Ген Михаил Петрович;  Левковский Сергей Петрович;  Радецкий Николай Иванович;  Макаров Вячеслав Иванович.  
    Согласно решению общего собрания членов СПК РК «Новая Титовка» от 30.04.2004 года (протокол № 6) Пропст Александр Леонтьевич был избран председателем кооператива, из членов кооператива были исключены: Ген Михаил Петрович, Левковский Сергей Петрович и Макаров Вячеслав Иванович в связи с невнесением паевых взносов и неучастием в деятельности кооператива личным трудом, а также в члены кооператива была принята Гончарова Ирина Николаевна.
 
    Указанное решение обжаловалось в Ленинском районном суде Геном М.П. и Левковским С.П.
 
    Решением Ленинского районного суда от 26.06.2008 года исковые требования Гена М.П. к СПК РК «Новая Титовка» о восстановлении его в членах кооператива оставлены без удовлетворения, суд также указал на то, что в ходе судебного разбирательства Геном М.П. не представлено доказательств того, что он внёс обязательный и дополнительный паевые взносы.
 
    Определением Ленинского районного суда от 30.06.2008 года иск Левковского С.П. был оставлен без рассмотрения.
 
    На общем собрании членов СПК РК «Новая Титовка» от 20.01.2006 года было принято решение об исключении Несветова В.А. и Гончаровой И.С. из членов кооператива и о принятии в члены кооператива Ильина Александра Владимировича, Кутаева Евгения Николаевича и Цыбуля Нины Григорьевны.
 
    Однако решениями Ленинского районного суда от 24.04.2007 года и от 26.04.2007 года решения указанного собрания от 20.01.2006 года были признаны незаконными, а Несветов В.А. и Гончарова И.С. были восстановлены в членах СПК РК «Новая Титовка».
 
    Согласно протоколу внеочередного собрания членов СПК РК «Новая Титовка» от 10.11.2008 года, представленному ответчиком, Пропст А.А. был исключён из членов кооператива.
 
    В связи с тем, что Закон «О сельскохозяйственной кооперации» порядок преобразования производственного кооператива в хозяйственные общества поставил в зависимость от единогласного решения их членов, вопрос о сохранении за истцом, оспаривающим решение о реорганизации, членства в кооперативе имеет особое значение.
 
    В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 17 Закона о сельскохозяйственной кооперации член кооператива может быть исключен из кооператива по окончании текущего финансового года в случае, если утрачены или отсутствуют права на членство в кооперативе.
 
    Порядок исключения из членов кооператива установлен в статье 17 Закона о сельскохозяйственной кооперации, согласно которой вопрос об исключении из членов кооператива предварительно рассматривает правление кооператива, решение которого подлежит утверждению собранием уполномоченных членов кооператива: член кооператива должен быть извещен правлением кооператива о причинах постановки вопроса перед собранием учредителей о его исключении и приглашен на общее собрание, где ему предоставляется право высказать свое мнение по поводу предстоящего исключения; членство в кооперативе прекращается с момента получения уведомления в письменной форме об исключении из членов кооператива.
 
    Судом установлено, что ответчик не доказал соблюдение процедуры исключения Пропста А.А. из членов кооператива, поскольку не представил доказательств направления такого уведомления об исключении истцу.
 
    Таким образом, суд пришёл к выводу о том, что решение об исключении  Пропста А.А. из членов кооператива не соответствует закону по процедуре принятия, следовательно, на момент подачи иска и проведения общего собрания от 21.11.2008 года  Пропст А.А. сохранил статус члена кооператива.
 
    Таким образом, судом установлено, что по состоянию на  21.11.2008 года – дату проведения оспариваемого собрания членами СПК РК «Новая Титовка» являлись:
 
 Несветов Виктор Абрамович;  Осокин Николай Владимирович;  Пропст Александр Леонтьевич;  Радецкий Николай Иванович;  Гончарова Ирина Николаевна.
    Согласно протоколу на общем собрании членов СПК РК «Новая Титовка» от 21.11.2008 года присутствовали: Осокин Н.В. от своего имени и от имени Радецкого Н.И. по доверенности, Ген М.П., Левковский С.П., Кутаев Е.Н., Никитин И.В., Кениг Л.В., Макарова Е.И. и Ильин А.В.
 
    На указанном собрании были приняты решения по двум пунктам повестки дня по первому и седьмому вопросу (вопросы повестки дня со второго по шестой были сняты с рассмотрения), в т.ч. по первому вопросу: утвердить финансовый отчёт председателя СПК РК «Новая Титовка» и по седьмому вопросу: реорганизовать СПК РК «Новая Титовка» в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью, утвердить передаточный акт, распределить доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью.  
 
    Кроме того, на этом же собрании было принято решение об избрании председателем СПК РК «Новая Титовка» Кениг Л.В.
 
    Суд находит требования истца правомерными, обоснованными и подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 25 Закона о сельскохозяйственной кооперации (в редакции, действовавшей на момент подачи иска в суд – 25.05.2009 года) решение общего собрания членов кооператива в случае несогласия с ним может быть обжаловано членами кооператива и ассоциированными членами кооператива в суд.
 
    Порядок подготовки, созыва и проведения общего собрания регламентирован статьями 21 - 24 названного Закона.
 
    В силу статьи 21 указанного Закона обязанность по созыву годового и внеочередного общих собраний членов кооператива осуществляет правление кооператива, а в случае приостановления полномочий правления кооператива - наблюдательный совет кооператива.
 
    Внеочередное общее собрание членов кооператива созывается правлением кооператива по собственной инициативе или по требованию наблюдательного совета кооператива, ревизионного союза сельскохозяйственных кооперативов, членом которого является кооператив, одной десятой от числа членов кооператива или одной третьей от числа ассоциированных членов кооператива.
 
    В случае если число членов кооператива менее чем 25, уставом кооператива может быть предусмотрено избрание только председателя кооператива и его заместителя (статья 26 Закона о сельскохозяйственной кооперации).
 
    В соответствии с пунктами 10.2 и 10.3 Устава СПК РК «Новая Титовка» исполнительным органом кооператива является председатель кооператива, председателем кооператива может быть только член кооператива.
 
    Согласно пункту 11.3 Устава кооператива внеочередное общее собрание членов кооператива созывается председателем кооператива по собственной инициативе, требованию ревизора кооператива или по требованию не менее чем десяти процентов общего числа членов кооператива.  
 
    Из материалов дела следует, что уведомление от 20.10.2008 года о проведении указанного собрания  подписано председателем  СПК РК «Новая Титовка» Ильиным А.В., однако доказательств избрания его на должность председателя  кооператива в порядке, установленном Законом о сельскохозяйственной кооперации и уставом кооператива, на дату созыва собрания от 21.11.2008 года не представлено.
 
    Кроме того, тот факт, что Ильин А.В. не может считаться законно избранным председателем кооператива, установлен постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 года по делу № А42-3754/2009.
 
    Таким образом, суд пришёл к выводу о том, что собрание членов СПК РК «Новая Титовка», состоявшееся 21.11.2008 года инициировано неуполномоченным лицом.
 
    На данном собрании был рассмотрен вопрос о реорганизации кооператива в общество.
 
    Согласно пункту 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица может быть осуществлена, в частности, в форме преобразования.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 112 ГК РФ производственный кооператив по единогласному решению его членов может преобразоваться в хозяйственное товарищество или общество.
 
    В соответствии с подпунктом 11 пункта 2 статьи 20 Закона о сельскохозяйственной кооперации вопросы о реорганизации и ликвидации кооператива относятся к исключительной компетенции общего собрания.   
 
    Согласно пункту 10.1 раздела 10 Устава СПК РК «Новая Титовка» высшим органом управления кооперативом является общее собрание его членов.
 
    Согласно пункту 8 статьи 41 Закона о сельскохозяйственной кооперации производственный кооператив может преобразовываться в хозяйственное товарищество или хозяйственное общество. Решение о преобразовании производственного кооператива в хозяйственное товарищество или хозяйственное общество правомочно, если такое решение принято общим собранием членов производственного кооператива единогласно и члены производственного кооператива и ассоциированные члены производственного кооператива, имеющие право голоса и не принявшие участия в указанном общем собрании, дали в письменной форме согласие на данное преобразование; на общем собрании членов производственного кооператива присутствует представитель ревизионного союза, членом которого является данный производственный кооператив. При этом указанный представитель обязан огласить свое заключение о целесообразности преобразования данного производственного кооператива и осуществить контроль за соблюдением правовых норм при принятии общим собранием членов производственного кооператива решения о его преобразовании.
 
     Из пункта 9 статьи 24 Закона о сельскохозяйственной кооперации следует, что к протоколу общего собрания членов кооператива прилагается ряд документов, в том числе решение правления кооператива, или наблюдательного совета кооператива, или инициативной группы членов кооператива, или ассоциированных членов кооператива о созыве общего собрания членов кооператива; список членов кооператива и имеющих право голоса ассоциированных членов кооператива, которые приняли участие в общем собрании членов кооператива; доверенности, представленные общему собранию членов кооператива, на право представительства или протоколы об избрании уполномоченных, и иные перечисленные в данном пункте закона документы.
 
    В материалах дела отсутствуют надлежащим образом оформленные документы, предусмотренные Законом о сельскохозяйственной кооперации.
 
    Кроме того, как установлено постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 года по делу № А42-3754/2009 решением внеочередного общего собрания членов СПК РК «Новая Титовка» от 19.09.2008 года были приняты в члены кооператива: Кутаева Е.Н., Никитина И.В., Кениг Л.В., Макаровой Е.И. и Ильина А.В., которого избрали председателем СПК РК «Новая Титовка».
 
    Тем же постановлением апелляционной инстанции решения указанного собрания от 19.09.2008 года были признаны недействительными.
 
    Таким образом, из протокола собрания от 21.11.2008 года следует, что в данном собрании принимали участие только 2 члена кооператива – Осокин Н.В. от своего имени и от имени Радецкого Н.И. по доверенности.
 
    На основании изложенного суд пришёл к выводу, что оспариваемое решение собрания членов кооператива от 21.11.2008 года принято в нарушение порядка принятия решения о преобразовании кооператива в общество с ограниченной ответственностью.
 
    Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их во взаимосвязи и совокупности, суд пришел к выводу о недействительности  общего собрания Сельскохозяйственного производственного кооператива Рыболовецкий колхоз «Новая Титовка», оформленного протоколом от 21.11.2008 года, так как допущенные при созыве и проведении собрания нарушения носят существенный характер.
 
    При подаче искового заявления Гончаровой И.Н. была оплачена госпошлина в сумме 1 000 руб., а истцом Пропстом А.Л. – 2 000 руб.  
 
    В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации  государственная пошлина в сумме 1 000 руб., уплаченная   Гончаровой И.Н., подлежит возврату.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
 
 
 
 
 
 
    прекратить производство по делу по иску Гончаровой Ирины Николаевны.
 
 
    Признать недействительным решение общего собрания Сельскохозяйственного производственного кооператива Рыболовецкий колхоз «Новая Титовка», оформленное протоколом от 21.11.2008 года.
 
 
    Возвратить Гончаровой Ирине Николаевне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 руб., уплаченную по квитанции от 29.05.2009 года. Выдать справку на возврат госпошлины.
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северное содружество» в пользу Пропста Александра Леонтьевича судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.  
 
 
 
    Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения.
 
 

 
 
Судья                                                                                                                    М.В. Кучина