Решение от 29 июля 2010 года №А42-3748/2010

 
Арбитражный суд Мурманской области
Ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049
 
E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
 
 
    город Мурманск
 
Дело № А42-
    3748/2010
 
    
    «29» июля 2010 года
 
 
 
 
    Дело рассмотрено, резолютивная часть решения вынесена и оглашена
 
    27.07.2010
 
 
    Мотивированное решение в полном объеме изготовлено
 
    29.07.2010
 
 
    Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи
 
    Тарасова А.Е.
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    судьей
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
 
 
    ОАО «Апатит»
 
    к
 
    ОАО «Оленегорское ДСП»
 
    о
 
    взыскании  40 714,40 руб.
 
    при участии в заседании представителей
 
 
    от истца
 
    - Охмак Ксении Александровны, паспорт, нотар. доверенность от 22.04.2010 реестр №1319
 
    от ответчика
 
    - не явился, извещен надлежащим образом
 
 
у с т а н о в и л :
 
 
    ОАО «Апатит» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к ОАО «Оленегорское ДСП»(далее - ответчик) о взыскании 39 304,20 руб., из которых 38 557,16 руб. основной долг за оказанные услуги по предоставлению дорожной автотехники на основании заявки от 05.08.2009 №914, акта выполненных работ (услуг) № 38 от 05.08.2009, счет–фактуры № 9080917 от 05.08.2009 и 747,04 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за общий период с 02.03.2010 по 01.06.2010.
 
    В обоснование иска истец ссылается на нарушение ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты оказанных услуг по предоставлению дорожной автотехники.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, отзыв не направил.
 
    С учетом мнения представителя истца, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд определил провести судебное заседание в отсутствие ответчика.
 
    Представитель истца, порядке статьи 49 АПК РФ, уточнил иск и просил взыскать с ответчика 40 714,40 руб., из которых 38 557,16 руб. основной долг и 2 157,24 руб. проценты за общий период с 01.10.2009 по 01.06.2010.На удовлетворении уточненных исковых требований настаивал по основаниям изложенным в иске и уточнении к нему.
 
    Уточнение иска судом принято.
 
 
    Из материалов дела следует, что от ответчика в адрес истца поступила заявка от 05.08.2009 № 914, в которой ответчик просил истца «05» августа 2009 года выделить автогрейдер для работы в г. Кировск. Оплату услуг ответчик гарантировал (л.д. 9).
 
    Заявка со стороны истца была принята и исполнена, в частности, истцом 05.08.2009 была предоставлена дорожная автотехника ДЗ-98-а/г сроком на 20 м/ч для выполнения работ.
 
    Сторонами составлен акт выполненных работ (услуг) от 05.08.2009 №38 на сумму 39 553,60 рублей, подписанный со стороны ответчика без возражений  (л.д. 10), 05.08.2009 истцом ответчику выставлен счет-фактура № 9080917  (л.д. 11) на указанную сумму.
 
    После проведения между истцом и ответчиком зачета взаимных требований (л.д. 17), задолженность за оказанную услугу составила 38 557,16 рублей, что послужило обращением с настоящим иском в суд.
 
    Кроме того, истец на основании статьи 395 ГК РФ, начислил проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом уточнения иска в сумме 2 157,24 рублей за общий период с 01.10.2009 по 01.06.2010, которые предъявляются истцом ко взысканию вместе с основным долгом.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит уточненный иск подлежащим удовлетворению полностью в сумме 40 714,40 рублей по следующим основаниям.
 
 
    В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
 
    Факт предоставления ответчику услуги по предоставлению дорожной автотехники ДЗ-98-а/г, подтверждается материалами дела и судом установлен.
 
    Согласно статьям 432 и 434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Подписывая 05.08.2009 акт выполненных работ (услуг) № 38, ответчик признал как факт оказания ему заявленных услуг, так и сумму оказанных услуг, тем самым совершив конклюдентные действия, подтверждающие факт оказания заявленных услуг.
 
    Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 5 Информационного письма от 23.10.2000 № 57 при оценке судами обстоятельств, свидетельствующих об одобрении представляемым – юридическим лицом соответствующей сделки, необходимо принимать во внимание, что независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.
 
    В данном случае подписание ответчиком акта выполненных работ (услуг) расценивается судом как ничто иное, как прямое одобрение сделки.
 
    Таким образом, оказание истцом заявленных услуг, в соответствии с совокупностью имеющихся в материалах дела документов, указывает на заключение сторонами договора возмездного оказания услуг в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
 
    Услуги должны быть оплачены в силу обязательств ответчика по договору и в соответствии со статьей 781 ГК РФ.
 
    Доказательств оплаты стоимости услуг в сумме 38 557,16 рублей как в разумные сроки (статья 314 ГК РФ), так и на дату судебного разбирательства, ответчиком суду не представлено, задолженность в указанной сумме документально обоснована, не оспаривается и подлежит взысканию принудительно в судебном порядке.
 
    Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, вытекают из факта нарушения денежного обязательства, вследствие чего являются правомерными и подлежат удовлетворению на основании статьи 395 ГК РФ.
 
    Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению по действующим на день частичного исполнения денежного обязательства ставкам рефинансирования ЦБ РФ: 8,5 % (01.03.2010) годовых и на дату обращения с настоящим иском в суд 7,75% (01.06.2010) годовых, за общий период с 01.10.2009 по 01.06.2010 с учетом уточнения иска в сумме 2 157,24 рублей. Расчет процентов произведен истцом обосновано, правомерно, судом проверен и принимается.
 
    Оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов либо уменьшения их размера в ходе рассмотрения дела судом не установлено.
 
    С учетом изложенного, уточненный иск подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 40 714,40 рублей.
 
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей относятся на ответчика.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
 
р е ш и л :
 
 
    удовлетворить требования ОАО «Апатит».
 
    Взыскать с ОАО «Оленегорское ДСП», юридический адрес: Мурманская область, город Оленегорск, улица Строительная, дом 77, ОГРН 1065108004950, ИНН 5108997164, в пользу ОАО «Апатит» 40 714 рублей 40 копеек, из которых 38 557 рублей 16 копеек основной долг и 2 157 рублей 24 копейки проценты, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия.
 
 
    Судья                                                                                                                                      А.Е.Тарасов