Определение от 28 июня 2010 года №А42-3744/2010

 
    PAGE  2
 
                                                                                                    Дело № А42-3744/2010
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ
183049, г. Мурманск, ул. Книповича, 20
E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о  возвращении  искового  заявления
 
 
    город Мурманск                        Дело № А42-3744/2010
 
    «28» июня 2010 года
 
 
               Судья Арбитражного суда Мурманской области Попова Елена Валентиновна,   рассмотрев исковое заявление
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Ремстройснаб»
 
    к  Открытому акционерному обществу «Кольская энергосбытовая компания»
 
    о взыскании 612 016 руб. 20 коп.
 
    и  приложенные к исковому заявлению документы,
 
 
установил:
 
    01.06.2010 г. ООО «Ремстройснаб» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к ОАО «Колэнергосбыт» о взыскании задолженности в сумме 585 997 руб. 21 коп., пени в размере 26 018 руб. 99 коп.
 
    Определением суда от 04.06.2010 г. исковое заявление оставлено без движения, а истцу в срок до 25 июня 2010 года было предложено изложить требования к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты; указать обстоятельства, на которых основанные исковые требования, и представить подтверждающие эти обстоятельства доказательства; представить приложения №№ 1, 2, 4, 4а, 5, 6, 7, 8 к договору № 653 от 31.12.2006 г., акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, показания приборов учета электроэнергии согласно п. 6.2., 6.3. договора № 653 от 31.1.2006 г.; представить документально обоснованный расчет взыскиваемой суммы со ссылками на период задолженности.
 
    При обращении с иском в суд истец заявил ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины в связи с отсутствием достаточных денежных средств на счетах предприятия.
 
    В представленных истцом справках Мурманского отделения № 8627 Сберегательного банка РФ (ОАО) № 30-01415-60/1026  от 26.05.2010 г. и филиала «Архангельский» ОО «Мурманск» ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» (Санкт-Петербург) № 301-31/313 от 25.05.2010 г. подтверждается наличие денежных средств на расчетных счетах.
 
    Ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины в размере 12 620 руб. 16 коп. не было рассмотрено по существу, а истцу было предложено при наличии на счетах остатка денежных средств, оплатить их в счет государственной пошлины по иску, а на оставшуюся часть государственной пошлины заявить ходатайство о предоставлении отсрочки ее уплаты.
 
    24.06.2010 г. истцом во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения представлены: уточненное исковое заявление, представляющее собой, по сути, новое исковое заявление, с которым представлен другой расчет суммы долга и пени; ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины в размере 12 396 руб. 63 коп.; копии счетов-фактур и актов приема-передачи за период с мая 2009 года по май 2010 года.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации в качестве доказательства уплаты госпошлины должен быть представлен подлинный документ. Факт уплаты госпошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении.
 
    Аналогичные разъяснения содержаться в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 91 от 25.05.2005 г. «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации».
 
    В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 589 663 руб. 26 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 14 793 руб. 27 коп.
 
    Согласно пункту 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины может быть предоставлена арбитражным судом по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного п. 1 ст. 64 настоящего Кодекса.
 
    Согласно справке Мурманского отделения № 8627 Сберегательного банка РФ (ОАО) № 30-01415-60/1026  от 26.05.2010 г. на расчетном счете истца остаток денежных средств по состоянию на 26.05.2010 г. составлял 437 руб. 51 коп.; согласно справке филиала «Архангельский» ОО «Мурманск» ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» (Санкт-Петербург) № 301-31/313 от 25.05.2010 г. на расчетном счете истца остаток денежных средств по состоянию на 25.05.2010 г. составлял 1 656 руб. 02 коп.
 
    При наличии на счетах остатка денежных средств они должны быть уплачены в счет государственной пошлины по иску, а на оставшуюся часть государственной пошлины может быть заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки ее уплаты.
 
    Ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отклоняется.
 
    Поскольку в установленный в определении суда срок истец не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, исковое заявление подлежит возврату на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
 
    Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 129, ст.ст. 184-188 АПК РФ, суд
 
 
определил:
 
    1. Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Ремстройснаб» без даты, без номера (поступило в суд 01.06.2010 г.)возвратить заявителю.
 
    2. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
 
    3. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в апелляционном порядке.
 
 
    Приложение: исковое заявление и приложенные к нему документы.
 
 
              Судья                            Е.В. Попова