Дата принятия: 04 июня 2010г.
Номер документа: А42-3744/2010
PAGE 2
Дело № А42-3744/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049
E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без движения
город Мурманск Дело № A42-3744/2010
«04» июня 2010 года
Судья Арбитражного суда Мурманской области Быкова Наталья Владимировна (для судьи Поповой Е.В.), рассмотрев исковое заявление
Общества с ограниченной ответственностью «Ремстройснаб»
к Открытому акционерному обществу «Кольская энергосбытовая компания»
о взыскании 612 016 руб. 20 коп.,
установил, что исковое заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
В соответствие с п. 4 ч. 2 ст. 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть изложены требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты.
В нарушение п. 5 ч. 2 ст. 125 АПК РФ в исковом заявлении не указаны обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства.
Истцу следует сформулировать требования к ответчику четко и конкретно со ссылками на нормы материального и процессуального права с предоставлением доказательств, подтверждающих обстоятельства на которых они основаны.
В нарушение требований ст. 126 АПК РФ истцом не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
Истцом не представлены приложения №№ 1, 2, 4, 4а, 5, 6, 7, 8 к договору № 653 от 31.12.2006 г., акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, показания приборов учета электроэнергии согласно п. 6.2., 6.3. договора № 653 от 31.1.2006 г.
В нарушение п. 7 ч. 2 ст. 125 АПК РФ истцом не представлен расчет взыскиваемой суммы, который должен быть документально обоснован и иметь ссылки на период задолженности.
Суд обращает внимание истца на то, что на момент обращения с иском (исковое заявление поступило в суд 01.06.2010 г.) ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации установлена в размере 7,75%, по состоянию на 01.05.2010 г. действовала ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8%.
В качестве доказательства направления искового заявления в адрес ответчика истцом представлена копия почтовой квитанции № 65714 от 21.05.2010 г. без уведомления о вручении адресату.
Суд обращает внимание истца на то, что арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено представление копии почтовой квитанции.
Уточнения к иску следует направить ответчику в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 125, п. 1 ст. 126 АПК РФ, а доказательства направления/вручения представить в суд.
При обращении с настоящим иском в суд истец заявил ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины в связи с отсутствием достаточных денежных средств на счетах предприятия, к которому приложил сведения о счетах ИФНС по г. Мурманску от 12.05.2010 г., справки филиала Мурманский ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» от 26.05.2010 г. № 02-2509, Мурманского отделения № 8627 Сберегательного банка РФ (ОАО) № 30-01415-60/1026 от 26.05.2010 г., филиала «Архангельский» ОО «Мурманск» ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» (Санкт-Петербург) № 301-31/313 от 25.05.2010 г.
Согласно пункту 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины может быть предоставлена арбитражным судом по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного п. 1 ст. 64 настоящего Кодекса.
В представленных истцом справках Мурманского отделения № 8627 Сберегательного банка РФ (ОАО) № 30-01415-60/1026 от 26.05.2010 г. и филиала «Архангельский» ОО «Мурманск» ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» (Санкт-Петербург) № 301-31/313 от 25.05.2010 г. подтверждается наличие денежных средств на расчетных счетах.
При наличии на счетах остатка денежных средств они должны быть уплачены в счет государственной пошлины по иску, а на оставшуюся часть государственной пошлины может быть заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки ее уплаты.
Учитывая изложенное, ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины в размере 12 620 руб. 16 коп. не может быть рассмотрено в настоящее время по существу.
Кроме того, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 612 016 руб. 20 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 17 240 руб. 32 коп.
Согласно ч.1 ст.128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных ст.ст. 125, 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.
Руководствуясь статьями 128, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
1. Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Ремстройснаб» без даты, без номера (поступило в суд 01.06.2010 г.) оставить без движения.
2. Предложить истцу в срок до 25 июня 2010 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
3. Истцу разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
4. Затребованные документы направить в суд с сопроводительным письмом с обязательной ссылкой на номер арбитражного дела.
Судья Н.В. Быкова
