Решение от 22 августа 2014 года №А42-3727/2014

 
Арбитражный суд Мурманской области
 
Ул.Книповича, д.20, г.Мурманск, 183049
 
http://murmansk.arbitr.ru/
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    город Мурманск                                                                           Дело № А42-3727/2014
 
    «22» августа 2014 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2014 года. Полный текст решения изготовлен 22 августа 2014 года.
 
    Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Варфоломеева С.Б.
 
    при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Устиновой Т.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению муниципального казённого учреждения «Управление городского хозяйства муниципального образования городское поселение Мурмаши»
 
    к Отделу государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кольскому району
 
    об оспаривании постановления 51 АЮ № 000466 от 15.05.2014
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от заявителя – Перминова В.С. – начальника, распоряжение от 01.12.2010 № 193
 
    от ответчика – не явился, извещён
 
    от иных участников процесса – нет
 
установил:
 
    муниципальное казённое учреждение «Управление городского хозяйства муниципального образования городское поселение Мурмаши» (место нахождения: 184355, Мурманская обл., Кольский р-н, пос.Мурмаши, ул.Мира, д.10; ИНН 5105032400, ОГРН 1105105000220; далее – Учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Отделу государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кольскому району (место нахождения: 184355, Мурманская обл., Кольский  р-н, пос.Мурмаши, ул.Энергетиков, д.15; далее – Отдел, административный орган, ответчик) о признании незаконным и отмене постановления Отдела 51 АЮ № 000466 от 15.05.2014 о привлечении Учреждения к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде наложения штрафа в сумме 300.000 руб. за нарушение правил содержания дорог в безопасном для движения состоянии.
 
    В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на малозначительность правонарушения.
 
    В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования Учреждения по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему (л.д.23).
 
    Ответчик, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился; согласно ранее представленным письменному отзыву и дополнениям к нему (л.д.29-32, 36, 37) с требованиями Учреждения не согласен и полагает, что в их удовлетворении следует отказать, так как факт ненадлежащего содержания дорог установлен материалами административного дела и Учреждением не опровергнут, а сами нарушения не являются малозначительными.
 
    С учётом мнения представителя заявителя, обстоятельств дела и в соответствии с частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156, частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
    Заслушав пояснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Как следует из материалов дела, должностным лицом Отдела в присутствии двух свидетелей проведено обследование нерегулируемого пешеходного перехода проезжей части в районе дома № 5 по Туломскому шоссе посёлка Мурмаши Кольского района Мурманской области, в ходе которого установлено нарушение положений ГОСТ Р 52289-2004 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утверждённого приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15.12.2004 № 120-ст (далее – ГОСТ Р 52289-2004) и ГОСТ Р 52766-2007 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», утверждённого приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23.10.2007 № 270-ст (далее – ГОСТ Р 52766-2007), выразившееся в установлении дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» на расстоянии 9,1 метра друг от друга, вместо допустимого расстояния не более 8 метров, а также с высотой щитка знака 5.19.1 один метр 80 сантиметров и знака 5.19.2 один метр 10 сантиметров, тогда как следовало от 2,0 до 4,0 метров, что зафиксировано актом выявленных недостатков от 14.03.2014 с применением средств фото-фиксации (л.д.53-55). По результатам проверки определением 51 ОЖ № 110054 от 18.03.2014 возбуждено производство по делу об административном правонарушении (л.д.51) и составлен протокол 51 АЮ № 002666 от 14.05.2014 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьёй 12.34 КоАП РФ (л.д.44-47).
 
    Постановлением Отдела 51 АЮ № 000466 от 15.05.2014 Учреждение привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьёй 12.34 КоАП РФ, за ненадлежащее содержание дорог, наложив штраф в сумме 300.000 руб. (л.д.10-14).
 
    Полагая, что указанное постановление является незаконным, Учреждение обратилось с заявлением в суд с требованием об его отмене.
 
    В соответствии со статьёй 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
 
    Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, являющихся приложением к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утверждённым Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны в числе прочего: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.
 
    При этом под дорожной деятельностью в соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» понимается, в том числе деятельность по содержанию автомобильных дорог, то есть согласно пункту 12 статьи 3 этого же Закона – комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке её технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
 
    Согласно ГОСТ Р 52289-2004 установлены правила применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков по ГОСТ Р 52290, дорожной разметки по ГОСТ Р 51256, дорожных светофоров по ГОСТ Р 52282, а также дорожных ограждений и направляющих устройств на всех улицах и дорогах.
 
    При этом указанные ГОСТ подлежат также обязательному применению в силу прямого указания законодателя в пункте 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».
 
    В частности, пунктами 4.5.2.1, 4.5.2.4 ГОСТ Р 52766-2007 установлено, что пешеходные переходы через автомобильные дороги в населённых пунктах располагают через 200-300 м. В населённых пунктах протяжённостью до 0,5 км устраивают не более двух пешеходных переходов с интервалом 150-200 м. Пешеходные переходы должны быть оборудованы дорожными знаками, разметкой, а в случае возможности использования распределительных сетей – стационарным наружным освещением.
 
    В силу пункта 5.6.24 ГОСТ Р 52289-2004 знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» применяют для обозначения мест, выделенных для перехода пешеходов через дорогу. Знак 5.19.1 устанавливают справа от дороги, знак 5.19.2 – слева. На дорогах с разделительной полосой (полосами) знаки 5.19.1 и 5.19.2 устанавливают на разделительной полосе соответственно справа или слева от каждой проезжей части. При отсутствии на переходе разметки 1.4 знак 5.19.1 устанавливают на ближней границе перехода относительно приближающихся транспортных средств, знак 5.19.2 – на дальней. Ширину неразмеченного пешеходного перехода, заключённого между знаками, определяют по 6.2.17. Знаки на размеченном пешеходном переходе устанавливают на расстоянии не более 1 м от границы перехода. Знак 5.19.2 допускается размещать на оборотной стороне знака 5.19.1. Допускается не устанавливать знаки на размеченных пешеходных переходах, расположенных на регулируемых перекрёстках. На нерегулируемых перекрёстках на размеченных пешеходных переходах при условии, что ближняя к центру перекрёстка граница перехода совпадает с краем проезжей части, знаки допускается устанавливать только на дальней границе перехода.
 
    В свою очередь, пункт 6.2.17 ГОСТ Р 52289-2004 закрепляет, что разметку 1.14.1 и 1.14.2 применяют для обозначения мест, выделенных для пересечения проезжей части пешеходами. Ширину размечаемого пешеходного перехода определяют по интенсивности пешеходного движения из расчёта 1 м на каждые 500 пеш./ч, но не менее 4 м. Разметку 1.14.1 применяют на пешеходных переходах, ширина которых не превышает 6 м. При ширине пешеходного перехода более 6 м применяют разметку 1.14.2.
 
    Поскольку из материалов дела не следует, что проверенный пешеходный переход был размечен, то его ширина должна составлять не менее 6 метров, от которой следует отсчитать по одному метру от каждой границы визуального перехода, в связи с чем расстояние между дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 должна быть не более 8 метров.
 
    Однако в нарушение приведённых требований Отделом 14.03.2014 установлено размещение на пешеходном переходе проезжей части в районе дома № 5 по Туломскому шоссе посёлка Мурмаши Кольского района Мурманской области дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» на расстоянии 9 метров 10 сантиметров друг от друга.
 
    Кроме того, одновременно проверяющим выявлено, что названные знаки имеют высоту щитков 1,8 метра (знак 5.19.1) и 1,1 метра (знак 5.19.2), тогда как в силу пункта 5.1.8 ГОСТ Р 52289-2004 расстояние от нижнего края знака (без учёта знаков 1.4.1-1.4.6 и табличек) до поверхности дорожного покрытия (высота установки), кроме случаев, специально оговорённых названным стандартом, в населённых пунктах должно быть от 2,0 до 4,0 метров.
 
    Учреждение создано постановлением Администрации муниципального образования городское поселение Мурмаши Кольского района Мурманской области от 01.03.2010. В соответствии с уставом (л.д.77-83) Учреждение, помимо прочего, осуществляет дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах названного поселения и обеспечивает безопасность дорожного движения на них (пункт 1.9), для чего организует техническое обслуживание, ремонт, эксплуатацию, сохранность и надлежащее использование муниципальных объектов инженерной инфраструктуры и внешнего благоустройства, а также контролирует выполнение работ подрядными организациями (пункт 2.2).
 
    Таким образом, именно Учреждение в силу приведённых норм и фактических обстоятельств обязано осуществлять организацию содержания автомобильных дорог в посёлке Мурмаши Кольского района Мурманской области, а равно является ответственным за ненадлежащее содержание таких дорог – размещение дорожных знаков на ненадлежащих расстоянии и высоте.
 
    Статьёй 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений в безопасном для дорожного движения состоянии либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.
 
    Субъектом данного правонарушения является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений.
 
    Выше судом установлено наличие ненадлежащего содержания спорного участка дороги, факт которого заявителем не оспаривается и признаётся.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях Учреждения события и состава правонарушения, предусмотренного статьёй 12.34 КоАП РФ.
 
    Вместе с тем, суд считает, что оспариваемое постановление не основано на законе, исходя из следующего.
 
    В соответствии с частями 1, 2 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьёй, – по истечении трёх месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а по длящимся правонарушениям – со дня его обнаружения.
 
    В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что поскольку сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные статьёй 4.5 КоАП РФ, не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (часть 2 статьи 211 АПК РФ).
 
    В данном случае, ненадлежащее содержание автомобильной дороги обнаружено административным органом 14.03.2014, следовательно, Учреждение подлежало привлечению к административной ответственности за неисполнение такой обязанности до 14.05.2014, а потому на момент применения Отделом оспариваемой ответственности 15.05.2014 истёк срок давности привлечения Учреждения к административной ответственности по данному правонарушению.
 
    В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, в том числе, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности,суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что правовых оснований для привлечения Учреждения к оспариваемой ответственности у административного органа не имелось, а потому постановление Отдела 51 АЮ № 000466 от 15.05.2014 не основано на законе и подлежит отмене.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176, 207, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    заявление удовлетворить.
 
    Признать незаконным и отменить полностью постановление Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кольскому району 51 АЮ № 000466 от 15.05.2014, принятое по адресу: Мурманская обл., Кольский р-н, пос.Мурмаши, ул.Энергетиков, д.15,о привлечении муниципального казённого учреждения «Управление городского хозяйства муниципального образования городское поселение Мурмаши»(ИНН 5105032400, ОГРН 1105105000220), расположенного по адресу: Мурманская обл., Кольский р-н, пос.Мурмаши, ул.Мира, д.10,к административной ответственности, предусмотренной статьёй 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                                                                    С.Б.Варфоломеев