Определение от 27 октября 2014 года №А42-3714/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
183049, г. Мурманск, ул. Книповича, д. 20
 
http://murmansk.arbitr.ru/
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о включении задолженности в реестр требований кредиторов
 
 
    г. Мурманск                                                                           Дело № А42-3714/2014 (4т)
 
    27 октября 2014 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области Романова Марина Александровна, при составлении протокола судебного заседания секретарем Муштай А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление (требование) общества с ограниченной ответственностью «Коларегионэнергосбыт»  (ООО «КРЭС», ОГРН 1065102008696, ИНН 5102044119, юридический адрес: 183038, г. Мурманск, ул. Коминтерна д. 5) о включении 187 229 руб. 30 коп. в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Стройтехресурс» (ООО УК «Стройтехресурс», ОГРН 1085190016438, ИНН 5190194495, юридический адрес: 183038, ул. Софьи Перовской, д.37, оф. 35, г. Мурманск; адрес временного управляющего Прониной Серафимы Викторовны: 183034, ул. Героев Североморцев, д.35, кв.59,  г. Мурманск),
 
    при участии в заседании представителей:
 
    заявителя: не участвовал, извещен,
 
    должника: не участвовал, извещен,
 
    временного управляющего: не участвовал, извещен,
 
    иных лиц: не участвовали, извещены,
 
 
установил:
 
 
    21.07.2014 на основании заявления ОАО «Колэнергосбыт» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «УК «Стройтехресурс».
 
    Определением Арбитражного суда Мурманской области от 28.08.2014 требования ОАО «Колэнергосбыт» признаны обоснованными, в отношении ООО «УК «Стройтехресурс» в порядке статьи 48 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Пронина Серафима Викторовна, член некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».
 
    Согласно статье 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.
 
    Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.
 
    Требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
 
    Сообщение временного управляющего о введении в отношении ООО УК «Стройтехресурс» процедуры наблюдения и установлении срока для предъявления требованийкредиторов опубликовано в официальном органе – газете «Коммерсантъ» от 30.08.2014 №155 на странице 40 (номер публикации 77031224811).
 
    25.09.2014 ООО «КРЭС» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением (требованием) о включении 187 229 руб. 30 коп., в том числе 173 758 руб. 19 коп. задолженности по оплате услуг по расчету и выпуску платежных документов за электроснабжение потребителей, проживающих в многоквартирных домах, 4 579 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 6 336 руб. 20 коп. судебных расходов, а также 2 555 руб. 78 коп. - задолженности по договору энергоснабжения №3895 от 21.08.2012 в реестр требований кредиторов ООО УК «Стройтехресурс».
 
    Определением суда от 06.10.2014 указанное заявление принято к производству, судебное заседание по рассмотрению заявления (требования) назначено на 27.10.2014, о чем лица, участвующие в деле, считаются надлежащим образом извещенными в силу положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
 
    Должник, временный управляющий в судебном заседании не участвовали, отзывы не представлены.
 
    Со стороны иных кредиторов, учредителей должника, уполномоченного органа возражений относительно требования ООО «КРЭС» в адрес суда не поступило.
 
    ООО «КРЭС» в судебное заседание представителей не направило, представив ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью уточнения требования.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
 
    Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
 
    Таким образом, при условии надлежащего извещения лиц, участвующих в деле (в данном случае участников обособленного спора) отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда.
 
    Из ходатайства не ясно, какого рода уточнения ООО «КРЭС» намерено сделать впоследующем, равно как и не приведено доводов, обосновывающих невозможность заблаговременного уточнения требований до начала судебного заседания.
 
    С учетом изложенного, суд отказал в удовлетворении ходатайства ООО «КРЭС» об отложении судебного заседания.
 
    При этом суд также исходил из того, что в случае наличия у ООО УК «Стройтехресурс» задолженности перед ООО «КРЭС», не предъявленной к включению в реестр в рамках настоящего требования, кредитор не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим требованием в установленном порядке. Как разъяснено в пункте постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», при изменении кредитором основания требования, на котором основано его заявление о признании должника банкротом (часть 1 статьи 49 АПК РФ), его заявление считается поданным в момент соответствующего изменения, что учитывается при определении последовательности рассмотрения заявлений о признании должника банкротом. Таким же образом следует квалифицировать и аналогичные заявления кредитора в отношении требования, предъявленного им в деле о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве. Учитывая изложенное, в случае предъявления ООО «КРЭС» требований по иным основаниям (другие акты, счета-фактуры), такое требование является поданным с нарушением срока, установленного статьей 71 Закона о банкротстве, и подлежит рассмотрению в процедуре, следующей за процедурой наблюдения.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил.
 
    Заявленное требование в сумме 184 673 руб. 52 коп. является задолженностью, установленной и взысканной с ООО «УК «Стройтехресурс» решением Арбитражного суда Мурманской области от 27.11.2013 по делу №А42-5942/2013 (173 758 руб. 19 коп. – задолженность по оплате услуг по расчету и выпуску платежных документов за электроснабжение потребителей, проживающих в многоквартирных домах по договору №3226/АФ от 01.12.2010 за период с января по май 2013 года, 4 579 руб. 13 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 6 336 руб. 20 коп. – судебные расходы о оплате государственной пошлины). Указанное решение вступило в законную силу, заявителю выдан исполнительный лист серии АС №004511370, на основании которого МСОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Мурманской области 09.02.2014 возбуждено исполнительное производство №784/14/21/51.
 
    Доказательств погашения задолженности не представлено.
 
    В силу части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь.
 
    Задолженность на сумму 2 555 руб. 78 коп. в судебном порядке не взыскивалась, сложилась в результате ненадлежащего исполнения должником обязательств по оплате переданной по договору энергоснабжения №3895 от 21.08.2012  электрической энергии за период май-июнь 2014 года.
 
    В качестве обоснования требования заявителем представлены в адрес суда документы, подтверждающие природу возникновения, состав и размер денежного обязательства должника перед кредитором, а именно: договор энергоснабжения №3895 от 21.08.2012 с приложениями, счета-фактуры, акты, уведомления о вручении.
 
    В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязуется осуществлять поставку электрической энергии (мощности) и обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии в интересах потребителя путем заключения договоров с сетевыми организациями или путем заключения договоров с привлеченными третьими лицами, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать предусмотрены договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении объектов электросетевого хозяйства и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии (мощности).
 
    Согласно пункту 4.1 договора объем фактически потребленной электрической энергии и услуг по ее передаче определяется с использованием прибора учета электроэнергии (мощности), согласно расчетной схеме. Объемы потребления электрической энергии (мощности) отражаются в ведомости энергопотребления электрической энергии (мощности), направляемой поставщиком потребителю по окончании расчетного периода. В случае непоступления в течение трех дней с момента поступления ведомостей  возражений по объемам потребленной электрической энергии (мощности), объемы считаются согласованными потребителем в полном объеме и без разногласий (пункт 4.5 договора).
 
    В соответствии с пунктом 5.3 договора сроком исполнения обязательства по оплате считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.
 
    Представленные заявителем акты  №МКР-3895/5 от 31.05.2014 и  №МКР-3895/6 от 30.06.2014 подписаны только со стороны ООО «КРЭС» и не содержат подписи и печати заказчика. Вместе с тем, заявителем представлены доказательства направления указанных актов должнику. Сведения о предъявлении должником возражений относительно объемов потребленной энергии (мощности) в материалах дела отсутствуют и должником не заявлены. Таким образом, объемы поставленной энергии (мощности) считаются согласованными должником.
 
    В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
 
    В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Статьей 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    До настоящего времени оплата электрической энергии (мощности) должником в полном объеме не произведена в связи с чем, за последним имеется задолженность в общей сумме  2 555 руб. 78 коп. 
 
    Указанная задолженность возникла до принятия судом заявления о признании должника банкротом, не является задолженностью по текущим платежам, проценты за пользование чужими денежными средствами также начислены на задолженность, возникшую до 21.07.2014. Требование заявителя документально подтверждено, правомерно и обосновано.
 
    Учитывая изложенное, данное требование в силу пункта 1 статьи 4, статьи 71 Закона о банкротстве правомерно, обоснованно и подлежит включению в третью очередь реестра кредиторов должника.
 
    Требования кредиторов третьей очереди по взысканию неустоек (пени, штрафы) и иных финансовых санкций учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов (пункт 3 статьи 137 Закона о банкротстве).
 
    Руководствуясь статьями 4, 16, 71, 134, 137 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
определил:
 
 
    Требование общества с ограниченной ответственностью «Коларегионэнергосбыт» удовлетворить.
 
    Включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Стройтехресурс» требование общества с ограниченной ответственностью «Коларегионэнергосбыт» в размере 187 229 руб. 30 коп., в том числе 176 313 руб. 49 коп. – основной долг,          4 579 руб. 13 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 6 336 руб. 20 коп. – судебные расходы о оплате государственной пошлины.
 
    Определение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его вынесения.
 
 
    Судья                                                                                                                  М.А. Романова