Решение от 27 июля 2010 года №А42-3710/2010

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
183049,  г. Мурманск, ул. Книповича, д. 20, тел./факс 44-26-51
 
E-mail: arbsud.murmansk@polarnet.ru
 
http://murmansk.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
    город Мурманск                                                                             Дело №  А42-3710/2010
 
    27 июля 2010 года
 
 
    резолютивная часть решения вынесена 22 июля 2010 года
 
    полный текст решения изготовлен 27 июля 2010 года
 
 
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области Кучина Мария Владимировна
 
    при ведении протокола судебного заседания судьёй,
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» к обществу с ограниченной ответственностью «Гимея – Продукт»
 
    о взыскании 252 006 руб. 66 коп.
 
    при участии представителей
 
    истца:Каруковца Ю.А. – по доверенности
 
    ответчика:не участвовал
 
 
установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Меркурий» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гимея – Продукт» о взыскании задолженности по договору поставки в размере 225 005 руб. 95 коп. и штрафа в размере 27 000 руб. 71 коп.
 
    Определением суда от 30.06.2010 года судебное разбирательство по указанному делу было назначено на 22.07.2010 года, о чём лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом.
 
    Ответчик в судебном заседании не участвовал, представил ходатайство о проведении судебного заседания без участия его представителя, а также отзыв на иск, в котором признал сумму основного долга в полном объёме.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика.
 
    Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    01.12.2009 года между истцом (поставщик)и ответчиком (покупатель)был заключен Договор поставки № б/н, в соответствии с условиями которого, поставщик обязался поставить покупателю в согласованные сроки товар в количестве, ассортименте, предусмотренными письменными заявками покупателя, по договорной цене, а покупатель принял на себя обязательства принять и оплатить поставленный товар.
 
    В пункте 3.5 Договора установлено, что покупатель производит оплату поставленного товара на условии отсрочки платежа в 21 банковский день с даты приёмки товара.
 
    Согласно пункту 4.2 Договора общая сумма штрафных санкций за несвоевременную оплату товара не может превышать 5% от задолженности.
 
    В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара образовалась задолженность в сумме 225 005 руб. 95 коп., что и послужило основанием для предъявления иска.
 
    В соответствии с расчетом истца сумма штрафа согласно пункту 4.2 Договора и письму ГК «Гимея» № б/н от 17.02.2010 года из расчёта 12% от суммы задолженности за период с 01.12.2009 года по 17.02.2010 года составила 27 000 руб. 71 коп.
 
    Суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли – продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Факт поставки товара не оспаривается. Требования истца подтверждены копиями товарных накладных.
 
    Исследовав представленные материалы, суд принимает признание иска ответчиком в части взыскания основного долга, поскольку оно не противоречит закону.
 
    Согласно статье 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью либо частично, суд принимает признание иска ответчиком, если оно не нарушает закон, права и интересы третьих лиц.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
 
    Ответчиком не представлено доказательств погашения суммы долга, в связи с чем, с него подлежит взысканию  225 005 руб. 95 коп.
 
    Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В силу положений, предусмотренных статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пени), как одним из способов обеспечения обязательств, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Факт просрочки исполнения обязанности по оплате товара подтвержден материалами дела, не оспаривается.
 
    Однако, по мнению суда, размер штрафа истцом рассчитан не верно.
 
    Истец не учёл тот факт, что в пункте 4.2 Договора поставки от 01.12.2009 года установлено, что общая сумма штрафных санкций за несвоевременную оплату товара не может превышать 5% от задолженности.
 
    Ссылка истца на письмо ГК «Гимея» № б/н от 17.02.2010 года несостоятельна, поскольку оно не содержит ссылок на указанный Договор поставки  от 01.12.2009  года,
 
 
 
    дополнительных соглашений по изменению сторонами размера штрафных санкций сторонами не заключалось.
 
    Таким образом, по расчёту суда сумма штрафа составляет 11 250 руб. 30 коп.
 
    Суд считает возможным взыскать с ответчика штраф в указанной сумме.
 
    При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 10 040 руб. 13 коп.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Излишне уплаченная госпошлина в размере 2 000 руб. подлежит возврату истцу.
 
 
    Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гимея – Продукт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» 236 256 руб. 25 коп., в т.ч. 225 005 руб. 95 коп. основного долга и штраф в размере 11 250 руб. 30 коп.
 
    В остальной части отказать.
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гимея – Продукт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 725 руб. 12 коп.    
 
 
    Возвратить  обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий» из федерального бюджета часть госпошлины в сумме 2 000 руб., перечисленной платёжным поручением № 551 от 28.05.2010 года.
 
    Выдать справку на возврат госпошлины.
 
 
 
    Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения.
 
 
 
Судья                                                                                                                    М.В. Кучина