Решение от 21 августа 2014 года №А42-3706/2014

 
Арбитражный суд Мурманской области
ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183049
 
http://murmansk.arbitr.ru/
 
Именем Российской Федерации
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
    г. МурманскДело № А42-3706/2014
 
    21 августа 2014 года
 
    Резолютивная часть решения оглашена 14 августа 2014 года
 
    Решение в полном объеме изготовлено  21 августа 2014 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области Евсюкова А.В., при ведении протокола судебного заседания     секретарем Османовой Ю.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» (ОГРН 1057810153400, ИНН 7841312071, юридический адрес: 198188, г. Санкт-Петербург, улица Броневая, 6 лит Б) к обществу с ограниченной ответственностью «Промсервисцентр» (ОГРН 1025100507167,  ИНН 5101308009, юридический адрес: 184209, Мурманская обл., г. Апатиты, улица Промышленная, 20)  о взыскании  309 803 руб. 84 коп.,
 
    при участии в судебном заседании  представителей:
 
    истца – не явился, извещен, ходатайство;
 
    ответчика – не явился, извещен;
 
установил:
 
    Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» в лице филиала «Кольский» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Промсервисцентр»(далее – ответчик) о взыскании задолженности за тепловую энергию, поставленную по договору № 29 от 01.01.2007 в период с января по май, в сумме 309 803 руб. 84 коп.
 
    В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты тепловой энергии.
 
    Возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции от истца и ответчика не поступило.
 
    В соответствии с частью третьей статьи 156, частью четвертой статьи 137 АПК РФ, при отсутствии возражений со стороны истца и ответчика, суд завершил предварительное судебное заседание и перешёл к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
 
    В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, судебное заседание проведено в отсутствие сторон.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    В  период с января по май 2014 года истец (Энергоснабжающая организация) во исполнение договора теплоснабжения № 29 (в горячей воде) от 01.01.2007 (далее – Договор, л.д. 30-37) подавал ответчику (Абоненту) тепловую энергию в горячей воде.
 
    Поскольку в указанный период Энергоснабжающая организация обязательства по Договору исполняла надлежащим образом, Абоненту для оплаты в соответствии с пунктом 6.2. Договора были выставлены счета–фактуры № 505-ОС/58 от 31.01.2014 на сумму 99 009 руб. 95 коп., № 1022-ОС/58 от 28.02.2014 на сумму 70 787 руб. 80 коп., № 1541-ОС/58 от 31.03.2014 на сумму  68 848 руб. 56 коп.,  № 2061-ОС/58 от 30.04.2014 на сумму 61 740 руб. 65 коп., № 2534 от 31.05.2014 на сумму 9 416 руб. 88 коп.. Всего ответчику было выставлено счетов-фактур на общую сумму 309 803 руб. 84 коп.
 
    В нарушение пунктов 4.1.1, 6.3 Договора, статей 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязательства по оплате поставленной тепловой энергии исполнил не в полном объёме. Размер неисполненного денежного обязательства составил  309 803 руб. 84 коп.
 
    Требование истца обосновано по праву и размеру.
 
    В силу части 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Статья 9 АПК РФ закрепляет основополагающий принцип арбитражного судопроизводства - состязательность. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Суд определениями от 28.05.2014 и от 23.07.2014 предлагал ответчику представить письменный отзыв на исковое заявление и документы, обосновывающие имеющиеся возражения.
 
    Ответчиком не представлено никаких возражений ни по существу заявленных требований, ни по размеру денежного обязательства. Доказательств исполнения ответчиком принятых на себя денежных обязательств суду также не представлено.
 
    Учитывая отсутствие доказательств погашения указанной выше задолженности, суд нашел требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Истцом при подаче иска платежным поручением № 1159 от 21.04.2014 была оплачена государственная пошлина в сумме  6 093 руб. 93 коп., в то время как ее размер от заявленной, уточненной суммы иска, в соответствии со статьей 33321 НК РФ составляет   9 196  руб. 08 коп.
 
    В соответствии со статьями 110 АПК РФ, 33321 НК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме  6 093 руб. 93 коп.  подлежат отнесению на ответчика, а государственная пошлина в сумме  3 102  руб. 15 коп. довзыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями  110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
решил:   
 
    Исковое заявление Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» в лице филиала «Кольский» удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промсервисцентр» в пользу Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» в лице филиала «Кольский» основной долг в сумме 309 803 руб. 84 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 093 руб.  93 коп.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промсервисцентр» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 102 руб. 15  коп.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.
 
 
    Судья                                                                                                                А.В. Евсюкова