Определение от 06 июля 2010 года №А42-3701/2010

 
    PAGE  2
 
 
 
 
 
 
 
Арбитражный суд Мурманской области
 
ул. Книповича, д.20, г. Мурманск, 183049
 
e-mail: arbsud.murmansk@polarnet.ru
 
http://murmansk.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
 
 
 
    город Мурманск       дело № А42-3701/2010
 
             6 июля 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Власова Виктора Валентиновича, при ведении протокола судьей, при участии от ОАО «Энергоспецмонтаж» Пересторонина В.А. (доверенность от 29.04.2010 № 71/10), рассмотрев в предварительном судебном заседании иск ОАО «Энергоспецмонтаж» к ООО «Северпромстрой» о взыскании 500219 рублей 60 копеек,
 
 
установил:
 
 
    открытое акционерное общество «Энергоспецмонтаж» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Северпромстрой» о взыскании 500219 рублей 60 копеек, в том числе 464012 рублей 58 копеек долга за работу, выполненную на основании договора от 4 декабря 2008 № 15-п/08 и 36207 рублей 2 копейки процентов.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 123, частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в предварительном заседании в отсутствие ответчика.
 
    Согласно материалам дела, во исполнение договора от 4 декабря 2008 № 15-п/08 общество «Энергоспецмонтаж» (субподрядчик) изготовило и смонтировало для общества «Северпромстрой» (подрядчик) металлоконструкции покрытия, перекрытия и лестниц здания ЗПУ Кольской АЭС. Ответчик обязался оплатить выполненные работы.
 
    Результат принят обществом «Северпромстрой», что подтверждается актом от 25.02.2009 на 584399,72 рубля, актом от 16.03.2009 на 103877,76 рубля и актом от 30.06.2009 на 345231,42 рубля.
 
    Выполненные работы оплачены не полностью, остаток долга 464012 рублей 58 копеек. Задолженность подтверждена ответчиком в актах сверки расчетов от 30.09.2009 и 31.12.2009.
 
    Претензии субподрядчика от 01.02.2010 и 26.04.2010 оставлены без удовлетворения, поэтому акционерное общество обратилось в суд с настоящим иском.
 
    9 февраля 2010 Арбитражным судом Мурманской области возбуждено производство по делу о банкротстве ООО «Северпромстрой», 3 марта 2010 в отношении общества «Северпромстрой» введена процедура наблюдения (дело № А42-103/2010).
 
    Исковое заявление поступило в суд 31 мая 2010 после введения в отношении общества «Северпромстрой» процедуры наблюдения.
 
    Согласно пункту 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного названным законом порядка предъявления требований к должнику.
 
    Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в пунктах 1 и 2 постановления от 23.07.2009 № 63 разъяснил: в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.
 
    В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
 
    Поскольку выполнение работы закончено 30.06.2009, в силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство оплатить ее возникло у ответчика 1 июля 2009.
 
    Таким образом, заявленное акционерным обществом требование не относится к текущим платежам и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве ООО «Северпромстрой».
 
    На основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление следует оставить без рассмотрения.
 
    Платежным поручением от 20 мая 2010 № 100 истец перечислил в федеральный бюджет 15004 рубля 39 копеек государственной пошлины.
 
    Согласно подпунктам 1 и 3 пункта 1 статьи 33340Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина возвращается плательщику.
 
    Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 148, статьями 149, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
 
определил:
 
 
    исковое заявление оставить без рассмотрения.
 
    Возвратить открытому акционерному обществу «Энергоспецмонтаж» из федерального бюджета 15004 рубля 39 копеек государственной пошлины.
 
    Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения.
 
 
 
 
    Судья            В.В. Власов