Определение от 07 июня 2010 года №А42-3700/2010

 
    PAGE  2
 
 
 
 
 
 
 
Арбитражный суд Мурманской области
 
ул. Книповича, д.20, г. Мурманск, 183049
 
E-mail: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без движения
 
 
    город Мурманск      дело № А42-3700/2010
 
    7 июня 2010 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области Власов Виктор Валентинович, ознакомившись с исковым заявлением Файеля А.В. к МУ «УЖКХ Ковдорского района» о взыскании 157815 рублей 66 копеек,
 
 
установил:
 
 
    в исковом заявлении не указаны: дата и место рождения истца, место его работы или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем содержание искового заявления не соответствует требованию установленному подпунктом 2 пункта 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    К исковому заявлению приложена копия Чек-ордера Северо-Западного Банка Сбербанка РФ ВСП 8017/01388 от 24.05.2010 номер операции: 629836476 об уплате 5734 рублей 47 копеек государственной пошлины.
 
    Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме должен быть подтвержден документами, перечисленными в абз. 3 п. 3 ст. 33318Налогового кодекса РФ: либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, которым производилась оплата, по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации»).
 
    Указанные документы представляются в арбитражный суд только с подлинными отметками об их исполнении. Светокопии документов об уплате государственной пошлины не могут быть приняты в качестве надлежащего доказательства ее уплаты.
 
    Таким образом, исковое заявление подано с нарушением пункта 2 статьи 126 АПК РФ.
 
    Согласно части 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
 
определил:
 
 
 исковое заявление Файеля А.В. от 24.05.2010 № 01-15 оставить без движения.  Предложить истцу до 2 июля 2010 года устранить обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения.  Затребованные документы направить в суд с сопроводительным письмом с обязательной ссылкой на номер арбитражного дела.  Истцу разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьёй 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
 
    Судья          В.В. Власов