Дата принятия: 05 августа 2010г.
Номер документа: А42-3699/2010
Арбитражный суд Мурманской области
ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049
Е-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Мурманск Дело № А42- 3699/2010
«05» августа 2010 года
Резолютивная часть решения принята 2 августа 2010 года. Полный текст решения изготовлен 5 августа 2010 года.
Арбитражный суд Мурманской области в составе:
судьи Поповой Е.В.
при ведении протокола судьей Поповой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Единая энергосбытовая компания – Центр»
к индивидуальному предпринимателю Федоровой Татьяне Ивановне
о взыскании 43 244 руб. 66 коп.
при участии в заседании представителей
истца – не участвует, извещен, ходатайство
ответчика – не участвует, извещен (уведомления о возврате)
установил:
31.05.2010 ОАО «ЕЭСК-Центр» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к ИП Федоровой Т. И. о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии в сумме 42 253 руб. 41 коп. за период с декабря 2009 по апрель 2010 на основании договора теплоснабжения № 336-ЕЭСК от 01.07.2009 и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 991 руб. 25 коп., всего - 43 244 руб. 66 коп.
Истец, надлежащим образом извещенный, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик считается надлежащим образом извещенным по адресу: 184209, г. Апатиты, ул. Победы, д. 9, кв. 5, подтвержденному выпиской из ЕГРИП на 11.06.2010, справкой УФМС России по Мурманской области от 09.05.2010, согласно п. 2 ч. 2 ст. 123 АПК РФ.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам.
В подтверждение исковых требований истец представил договор теплоснабжения и договор аренды недвижимого имущества (нежилого помещения муниципальной собственности г. Кировска).
Как следует из материалов дела, ОАО «ЕЭСК-Центр», именуемое «Энергосбытовая организация» («ЭСО») и ИП Федорова Т.И., именуемая «Потребитель», заключили договор теплоснабжения № 336-ЕЭСК от 01.01.2009, по условиям которого Энергосбытовая организация обязалась поставить Потребителю тепловую энергию в горячей воде, а Потребитель – принять и оплатить тепловую энергию в объемах, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 1.1).
Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что при отсутствии приборов учета Потребителя количество тепловой энергии определяется «ЭСО» на основании договорных величин теплопотребления (приложение № 1).
В приложении № 1 количество тепловой энергии согласовано сторонами на год с разбивкой по месяцам.
Указанный в договоре объект теплопотребления расположен по адресу: г. Кировск, ул. Олимпийская, д. 36 (центр гармоничного развития).
Срок действия договора теплоснабжения с 01.07.2009 по 30.06.2010 считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не вышла с предложением о его прекращении (п. 9.1).
Договором аренды № 27-2009 от 15.06.2009 предусмотрен срок аренды нежилого помещения по адресу: г. Кировск, ул. Олимпийская, дом 36 с 01.07.2009 по 01.07.2014.
Согласно п.п. 6.4, 6.5 договора по окончании расчетного периода в течение 5 дней ЭСО выставляет счет-фактуру за потребленную тепловую энергию, окончательный расчет производится Потребителем до 10-го числа месяца, следующего за расчетным на основании счета-фактуры.
Задолженность по счету-фактуре за декабрь 2009, неоплата счетов-фактур за январь-апрель 2010 года на общую сумму 42 253 руб. 41 коп. и просрочка оплаты по счетам-фактурам, выставленным согласно реестру направленной по почте корреспонденции, послужила основанием обращения с настоящим иском в арбитражный суд.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Наличие задолженности и факт просрочки оплаты подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспорены.
Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения, если иное не установлено договором.
В порядке ст. 395 ГК РФ истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 25.05.2010 в сумме 991 руб. 25 коп. в соответствии с действующей на момент обращения с иском 31.05.2010 ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,0%.
На основании изложенного иск подлежит удовлетворению в сумме 43 244 руб. 66 коп., из которых 42 253 руб. 41 коп. задолженность, 991 руб. 25 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины возмещаются за счет ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
взыскать с общества с индивидуального предпринимателя Федоровой Татьяны Ивановны в пользу открытого акционерного общества «Единая энергосбытовая компания-Центр» 43 244 руб. 66 коп., из которых 42 253 руб. 41 коп. долг по оплате тепловой энергии, 991 руб. 25 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 2 000 руб. 00 коп. судебных расходов, всего - 116 207 руб. 90 коп.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в апелляционном порядке.
Судья Е.В. Попова.
