Дата принятия: 11 августа 2010г.
Номер документа: А42-3680/2010
Арбитражный суд Мурманской области
ул. Книповича, д.20, г. Мурманск, 183049
e-mail: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Мурманск Дело № А42-3680/2010
«11» августа 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2010 года. Полный текст решения изготовлен 11 августа 2010 года.
Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Ярец Н.Н.
при ведении протокола судебного заседания судьей
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
Открытого акционерного общества «Кольская энергосбытовая компания»
к Обществу с ограниченной ответственностью «Териберский коммунальный комплекс»
о взыскании 169 297 руб. 70 коп.
при участии в судебном заседании представителей:
истца – Бараускене И.Г., доверенность от 24.12.2009 № Э10/11-4,
ответчика - не участвовал
установил:
Открытое акционерное общество «Кольская энергосбытовая компания» (далее -истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Териберский коммунальный комплекс» (далее - ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения № 3599 от 01.07.2008 в период с 01.10.2009 по 31.12.2009 в размере 165 672 руб. 46 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 625 руб. 24 коп., всего 169 297 руб. 70 коп.
В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты поставленной электроэнергии.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (уведомления о вручении от 13.07.2010) отзыв не представил, в судебное заседание представителя не направил.
С учетом обстоятельств дела, мнения представителя истца, суд полагает возможным, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Представитель истца на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что до настоящего времени задолженность не погашена.
Из материалов дела следует, что 01.07.2008 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 3599, по условиям которого истец обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (пункт 1.1. договора).
Срок действия договора установлен с 01.07.2008 по 31.12.2008 с возможностью пролонгации, если ни одна из сторон не заявит о его прекращении (пункт 10.1, договора).
Стоимость электроэнергии определялась по тарифам, утвержденным Комитетом по тарифному регулированию Мурманской области и по свободным (нерегулируемым) ценам на розничных рынках электроэнергии и мощности (пункт 7.1 договора).
Согласно условиям договора за расчетный период принят календарный месяц. Окончательный расчет за потребленную электроэнергию производился на основании выставленных гарантирующим поставщиком счетов - фактур, срок оплаты до 20 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 7.4 договора, протокол согласования разногласий от 29.10.2008 к договору).
Поставив электроэнергию по утвержденным тарифам, истец выставил к оплате счета-фактуры (№ С - 3599/1009-5594 от 31.10.2009 на сумму 45 909 руб. 32 коп., № С - 3599/1009-5596 от 31.10.2009 на сумму 3 968 руб. 31 коп., № С-3599/1109-4433 от 30.11.2009 на сумму 49 869 руб. 28 коп., № С-3599/1109-4434 от 30.11.2009 на сумму 5 738 руб. 43 коп., № С-3599/1209-3184 от 31.12.2009 на сумму 60 187 руб. 12 коп.), которые ответчиком оплачены не были, в результате чего образовалась задолженность в общей сумме 165 672 руб. 46 коп., что послужило основанием для обращения с иском в суд.
На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2009 по 05.04.2010 в сумме 3 625 руб. 24 коп., которые предъявил к взысканию вместе с основным долгом.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 ГК РФ порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт оказания услуг, передачи электроэнергии, просрочки оплаты электроэнергии по выставленным истцом счетам - фактурам подтверждается материалами дела, установлен судом.
Тариф и объем потребленной электроэнергии и ее стоимость ответчиком не оспорены.
Доказательств оплаты стоимости потребленной электрической энергии ответчиком не представлено, долг в размере 165 672 руб. 46 коп. не оспорен и подлежит принудительному взысканию.
Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, вытекают из факта нарушения денежного обязательства, вследствие чего являются правомерными и подлежат удовлетворению на основании статьи 395 ГК РФ.
Расчет процентов произведен истцом обоснованно и правомерно.
Оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов, либо уменьшения их размера, в ходе рассмотрения дела, судом не установлено, ответчиком такие основания не заявлены и не представлены.
Учитывая вышеизложенное, подлежат удовлетворению заявленные требования о взыскании 169 297 руб. 70 коп., в том числе: 165 672 руб. 46 коп. – основной долг, 3 625 руб. 24 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.
Определением Арбитражного суда Мурманской области от 07.06.2010 по делу № А42-3680/2010 истцу был произведен зачет государственной пошлины в сумме 6 086 руб. 53 коп.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 078 руб. 93 коп. подлежат отнесению на ответчика.
На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333. 40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу надлежит возвратить 7 руб. 60 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
решил:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Териберский коммунальный комплекс» в пользу Открытого акционерного общества «Кольская энергосбытовая компания» 169 297 руб. 70 коп., в том числе: 165 672 руб. 46 коп. – основной долг, 3 625 руб. 24 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 078 руб. 93 коп.
Возвратить Открытому акционерному обществу «Кольская энергосбытовая компания» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 руб. 60 коп.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Судья Н.Н. Ярец
