Решение от 30 июля 2010 года №А42-3672/2010

 
 
 
 
 
 
 
Арбитражный суд Мурманской области
 
ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183049
 
 
E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
 
Именем  Российской  Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
 
    город Мурманск                     дело № А42-3672/2010
 
 
    30 июля 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения  вынесена и оглашена 27.07.2010.
 
    Полный текст решения изготовлен 30.07.2010.
 
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области Никитина Ольга Васильевна,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,   
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    открытого акционерного общества «Водопроводно - канализационное предприятие «Водоканал»
 
    к  Государственному учреждению 1969 Отделение Морской Инженерной Службы
 
    о взыскании 13 515 744 руб. 51 коп.,
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    истца –  Семенчук Н. Н., по доверенности от 20.05.2010 № 9/1086 (доверенность действительна по 31.12.2010), паспорт;
 
    ответчика –  Ивановской А. В., по доверенности от 25.06.2010 № 1153 (доверенность действительна в течение одного года), паспорт,
 
 
установил:
 
 
    открытое акционерное общество «Водопроводно – канализационное предприятие «Водоканал»  (далее – истец, ОАО «Водоканал»)  обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Государственному учреждению 1969 Отделение Морской Инженерной Службы (далее – ответчик, ГУ 1969 ОМИС) о взыскании 13 197 686 руб. 39 коп. основного долга за отпущенную питьевую воду и прием сточных вод в январе-марте 2010 года по государственному контракту № П/10-77 от 04.03.2010 и                 235 664 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего: 13 433 350 руб. 62 коп.
 
    В обоснование иска истец указал на нарушение ответчиком обязательств по контракту в части полной и своевременной оплаты потребленных ресурсов и оказанных услуг.
 
    В судебном заседании представитель истца представила письменное уточнение искового заявления в связи с продлением периода начисления процентов на дату судебного разбирательства. В соответствии с представленным уточнением ОАО «Водоканал» просит суд взыскать с ответчика 13 515 744 руб. 51 коп., в том числе: 13 197 686 руб. 39 коп. основного долга и 318 058 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Представитель истца представила акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченными представителями сторон, из которого следует, что взыскиваемую сумму долга 13 197 686 руб. 39 коп. ответчик признает в полном объеме.
 
    В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
 
    Увеличение размера исковых требований принято судом, о чем вынесено соответствующее протокольное определение.
 
    В судебном заседании представитель ответчика сумму основного долга признала; в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами просила суд в удовлетворении иска отказать, так как долг по государственному контракту образовался в результате недостаточного финансирования ГУ 1969 ОМИС, вина ответчика в несвоевременном исполнении денежного обязательства отсутствует. Представитель ответчика представила письменное ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины в связи с тяжелым финансовым положением ГУ 1969 ОМИС.
 
    Признание ответчиком исковых требований в части основного долга не противоречит закону, не нарушает права других лиц и в порядке части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом, о чем вынесено соответствующее протокольное определение.  
 
    Как установлено материалами дела, между истцом (Организация ВКХ) и ответчиком (Заказчик) заключен государственный контракт  № П/10-77 от 04.03.2010 (далее – контракт),  предметом которого является оказание услуг по отпуску питьевой воды и приему сточных вод в отношении объектов ответчика, расположенных в гарнизонах Полярный, Оленья Губа Мурманской области (пункт 1.1. контракта).  
 
    Контракт заключен сроком на один календарный год, вступает в силу со дня его подписания и действует по 31.12.2010, при этом стороны установили, что условия контракта применяются к отношениям сторон, возникшим с 20.12.2009 (пункт 8.1. контракта в редакции дополнительного соглашения № 1 от 18.03.2010).
 
    Согласно  пункту 4.1. контракта стоимость питьевой воды и услуг по приему сточных вод определяется по ценам и тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и настоящим контрактом.
 
    В соответствии с пунктом 4.7. контракта оплата услуг производится ответчиком в течение 15 банковских дней с момента получения счета – фактуры и подписанного сторонами акта оказанных услуг. Счета – фактуры и акты оказанных услуг предоставляются Заказчику в период с 25 по 30 (31) число текущего месяца (пункт  4.6. контракта).
 
    Предоставив услуги по отпуску питьевой воды и  приему сточных вод за период январь – март 2010 года истец по  утвержденным тарифам выставил ответчику счета-фактуры на оплату потребленных ресурсов и оказанных услуг; сторонами подписаны и заверены печатями акты приема и сдачи оказанных услуг за заявленный период. Счета-фактуры были приняты ответчиком и оплачены частично, в результате чего у ГУ 1969 ОМИС образовалась кредиторская задолженность перед истцом в сумме 13 197 686 руб. 39 коп.  
 
    Образовавшаяся задолженность послужила основанием для обращения ОАО «Водоканал» с настоящим иском в суд.
 
    На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации                               (далее - ГК РФ) истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточненного расчета) за период с 01.03.2010 по 27.07.2010 в сумме 318 058 руб. 12 коп., которые предъявил к взысканию вместе с основным долгом.        
 
    Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд находит исковые требования, с учетом уточненного расчета процентов, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Факт оказания истцом услуг питьевого водоснабжения и отведения сточных вод подтвержден материалами дела, установлен судом и ответчиком признан. Тариф и объем потребленных ресурсов ответчиком не оспаривается.       
 
    Основной долг в сумме 13 197 686 руб. 39 коп. подтвержден материалами дела, ответчиком признан и подлежит принудительному взысканию в судебном порядке.
 
    Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вытекают из факта нарушения денежного обязательства, вследствие чего являются правомерными и подлежат удовлетворению на основании статьи 395 ГК РФ.
 
    Расчет процентов произведен истцом обоснованно и правомерно с применением  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации  – 7, 75 %. Периоды  просрочки не превышают фактических периодов, проценты начислены по состоянию на 27.07.2010.
 
    Оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов, либо уменьшения их размера, в ходе рассмотрения дела, судом не установлено. Доводы ответчика об отсутствии вины учреждения в образовании задолженности, по причине недофинансирования, не принимаются судом по следующим основаниям.
 
    В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации данными в пункте 8 Постановления от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ.
 
    Таким образом, недофинансирование ответчика, а также тот факт, что должник является учреждением, не освобождают последнего от ответственности, предусмотренной статьей 395 ГК РФ.
 
    Ответчик не представил суду доказательств того, что он предпринял все зависящие от него меры для надлежащего исполнения денежного обязательства по государственному контракту с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от ответчика по характеру обязательства и условиям оборота.
 
    Учитывая вышеизложенное, подлежат удовлетворению заявленные требования о взыскании 13 515 744 руб. 51 коп., в том числе: 13 197 686 руб. 39 коп. – основной долг,                318 058 руб. 12 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов по делу судом установлено, что истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, рассчитанной от заявленной первоначальной суммы иска. Впоследствии размер исковых требований был истцом увеличен до 13 515 744 руб. 51 коп.
 
    В соответствии со статьями 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
 
    Вместе с тем, с учетом тяжелого финансового положения ответчика, на основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, суд считает возможным снизить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, до 100 руб.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    исковые требования удовлетворить.
 
 
    Взыскать с Государственного Учреждения 1969 Отделение Морской Инженерной службы (ОГРН 1025100804288) в пользу открытого акционерного общества «Водопроводно – канализационное предприятие «Водоканал» (ОГРН 1095110000325) 13 515 744 руб. 51 коп., в том числе: 13 197 686 руб. 39 коп. основного долга, 318 058 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
 
    Взыскать с Государственного Учреждения 1969 Отделение Морской Инженерной службы (ОГРН 1025100804288) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 100 руб.
 
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.
 
 
 
    Судья                                    О. В. Никитина