Решение от 18 марта 2010 года №А42-366/2010

    3
 
     Дело № А42-366/2010  
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
183049, г. Мурманск, ул. Книповича, д. 20
 
arbsud.murmansk@polarnet.ru
 
http://murmansk.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
    город Мурманск  Дело №  А42-366/2010
 
    18 марта 2010 года                                                  
 
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской областиДоценко Наталья Николаевна
 
    при ведении протокола судебного заседания судьёй,
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «МСК»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Имандра-Сервис»
 
    о взыскании 7 851 317 руб. 27 коп.   
 
    при участии представителей
 
    истца: Трунина И.П. директора
 
    ответчика: не участвовал (извещен),
 
 
установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «МСК» (далее –ООО «МСК», продавец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Имандра-Сервис» (далее –ООО «Имандра-Сервис», покупатель) задолженности по оплате поставленного товара в сумме 4 582 110 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме  517 918 руб. 42 коп., убытков в сумме 2 481 288 руб. 85 коп., всего 7 851 317 руб. 27 коп.
 
    Определением суда от 24.02.2010 года судебное заседание по рассмотрению указанного иска было назначено на 18.03.2010 года.
 
    Ответчик в судебном заседании не участвовал, каких-либо заявлений, ходатайств по делу к настоящему судебному заседанию не представил.
 
    Из материалов дела установлено, что копия определения суда от 24.02.2010г., направленная по известным суду адресам ответчика, в том числе по юридическому, возвращена, что в силу пункта 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может свидетельствовать о ненадлежащем извещении ответчика.
 
    Учитывая изложенное, суд в силу ч. 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ счел возможным рассмотреть дело по существу заявленных требований в отсутствие представителя  указанного лица.
 
    В судебном заседании истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, просит взыскать с ООО «Имандра-Сервис» задолженность по оплате поставленного товара в сумме 4 582 110 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме  580 184 руб. 91 коп., всего 5 162 294 руб. 91 коп. От требования о взыскании убытков в сумме 2 481 288 руб. 85 коп. истец отказался.
 
    Уточнение исковых требований принято арбитражным судом. Отказ истца от иска в части взыскания с ответчика убытков судом также принят, поскольку не нарушает прав и интересов сторон, указанное обстоятельство является основанием для прекращения производства по делу в этой части в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    10.11.2008 года между ООО «МСК» (продавец) и ООО «Имандра-Сервис» (покупатель) был заключен Договор № 08 на поставку охлажденной форели (л.д. 11), в соответствии с которым, истец обязался продать охлажденную форель радужную (98% самки) в количестве 50 000 кг, средней навеской 4-4,5 кг, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.
 
    В соответствии с п. 5.1 договора оплата за товар производится по факту отгрузки на основании выставленных счетов, счетов-фактур и товарной накладной, являющейся актом приема-передачи товара, в течение 5 банковских дней.
 
    В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара образовалась задолженность в сумме 4 582 110 руб. 00 коп., что и послужило основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами и подачи иска.
 
    Суд находит требования истца правомерными, обоснованными и подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской федерации).
 
    Факт поставки товара подтвержден материалами дела, не оспаривается. Требования истца подтверждены товарными накладными №12 от 25.12.2008г., №13 от 30.12.2008г., №1 от 12.01.2009г., №2 от 02.02.2009г. (л.д. 13, 15, 17, 19), а также счетами-фактурами, номера и даты которых совпадают с номерами и датами товарных накладных (л.д. 12, 14, 16, 18) на общую сумму 4 582 110 руб. 00 коп.
 
    Оплата товара ответчиком не производилась.
 
    Направленная истцом претензия исх. №12 от 21.01.2009г. (л.д. 27) с требованием погасить задолженность до настоящего времени не удовлетворена, долг не погашен.
 
    Ответчиком не представлено доказательств погашения суммы долга, в связи с чем, с него подлежит взысканию 4 582 110 руб. 00 коп. основного долга.
 
    Помимо основного долга истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 580 184 руб. 91 коп.
 
    В силу пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Факт просрочки исполнения обязательств оплаты поставленного по договору товара, подтвержден материалами дела и судом установлен. Таким образом, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами  является предусмотренным законом правом продавца (поставщика).
 
    Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2009г. по 18.03.2010г. составляет 580 184 руб. 91 коп.
 
    Расчет процентов произведен на сумму основного долга с НДС, что не противоречит действующему законодательству, определенные истцом периоды продолжительности просрочки исполнения ответчиком обязательства не превышают фактического периода просрочки.
 
    Расчет судом проверен, требование подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    При приеме искового заявления к производству истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Судебные расходы по делу в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.
 
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
 
                                                             РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Имандра-Сервис» (ОГРН 1045100153097, г. Мурманск, ул. К. Маркса, д. 40, оф. 3) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МСК» (ОГРН 1055100185414, г. Мурманск, пр. Кольский, д. 110А, оф. 25) 4 582 110 руб. 00 коп. –задолженность по оплате поставленного товара, 580 184 руб. 91 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2009г. по 18.03.2010г., всего 5 162 294 руб. 91 коп.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Имандра-Сервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 37 311 руб. 47 коп.
 
    Производство по делу в части взыскания 2 481 288 руб. 85 коп. (убытки) прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения.
 

 
Судья                                                                                                                   Н.Н. Доценко