Решение от 28 июля 2010 года №А42-3660/2010

 
 
Арбитражный суд Мурманской области
 
ул. Книповича, д.20, г. Мурманск, 183049
 
arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Мурманск                                                                   дело № А42-3660/2010
 
    28 июля 2010 года
 
 
    резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Мурманской области в составе: судьи Власова Виктора Валентиновича, при ведении протокола судьей, при участии от ООО «Спецсервис» Михальчук О.В. (доверенность от 01.06.2010), рассмотрев в открытом судебном заседании иск ООО «Спецсервис» к ООО «Промподшипник» о взыскании 879223 рублей,
 
 
установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Спецсервис» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промподшипник» о взыскании 577811 рублей 50 копеек убытков.
 
    Требования заявлены в связи с повреждением буровой установки при столкновении с высоковольтным кабелем. По мнению истца, ответчик не представил ему схему подземных коммуникаций в зоне проведения работ.
 
    В отзыве общество «Промподшипник» просит отказать в удовлетворении иска, считая, что в соответствии с пунктом 5.6. договора истец, при проведении работ обязан обеспечить охрану труда и промышленную безопасность. Столкновение буровой установки с высоковольтным кабелем произошло из-за невыполнения обществом «Спецсервис» пункта 5.8.19 правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации РД 34.20.501-95.
 
    Заявлением от1 июля 2010 истец увеличил размер требований до 1 011 246 рублей.
 
    Ответчик извещен о месте и времени рассмотрения дела, заявил ходатайство об отложении судебного заседания.
 
    Истец разрешение ходатайства оставил на усмотрение суда.
 
    Ходатайство отклонено как необоснованное, доказательств невозможности направить представителя в судебное заседание, не представлено.
 
    В судебном заседании представитель общества «Спецсервис» уменьшил сумму иска до 879223 рублей. Уменьшение принято.
 
    Как следует из материалов дела, во исполнение договора от 18 сентября 2008 № 5 общество «Спецсервис» (субподрядчик) обязалось по заданию общества «Промподшипник» (генподрядчик) выполнить бурение скважин под буронабивные сваи на объекте «устройство фундаментов IIIочереди СМС и КМД ДСФ» акционерного общества «Олкон».
 
    Цена работы 3 784 968 рублей. Генподрядчик обязался перечислить субподрядчику 1 513 987,2 рубля аванса в течение 10 календарных дней со дня подписания договора (пункты 2.1, 4.1 договора).
 
    Срок выполнения работ составляет 45 дней с момента получения субподрядчиком предварительной оплаты в размере, указанном в пункте 4.1 договора (пункт 3.1).
 
    Платежным поручением от 26 сентября 2008 № 761 ответчик перечислил обществу «Спецсервис» 1 513 987,2 рубля.
 
    6 декабря 2008 при выполнении бурения скважины погружной буровой столб пробил высоковольтный кабель, в результате оборудование буровой установки получило повреждения.
 
    Согласно техническому заключению от 20.12.2008 из строя вышли электронные платы электроманипулятора и гидравлического крана ротационного блока, треснула направляющая стартовой буровой штанги, сломан рабочий поршень погружного ударного молотка, требует замены буровая система ODEX190 G2.
 
    Истец приобрел пневмоударный молоток, буровую систему ODEX190 G2, стоимостью 786779 рублей (накладная от 23.01.2009 № ОТО 00154), электроманипулятор, гидравлический кран ротационного блока, направляющую стартовой буровой трубы, стартовую трубу, общей стоимостью 92444 рубля (накладная от 10.12.2008 № ОТО 005104), претензией от 11.01.2009 № 224/12 предложил обществу «Промподшипник» возместить убытки.
 
    Претензия оставлена без удовлетворения, поэтому общество «Спецсервис» обратилось в суд.
 
    Правоотношения сторон регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Учитывая толкование правовых норм, содержащееся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 мая 2010 г. № 1404/10 условия договора от 18.09.2008 № 5 о начальном и конечном сроках выполнения работы являются согласованными.
 
    Субподрядчик обязан был завершить выполнение работы 10 ноября 2008.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 705 Гражданского кодекса если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором подряда риск случайной гибели или случайного повреждения оборудования, иного используемого для исполнения договора имущества несет предоставившая их сторона.
 
    При просрочке передачи или приемки результата работы риски, предусмотренные в пункте 1 статьи 705 ГК, несет сторона, допустившая просрочку (пункт 2 статьи 705 Гражданского кодекса).
 
    Поскольку иное не предусмотрено законом и договором, оборудование для выполнения работы предоставлено истцом, а кроме того, субподрядчик допустил просрочку передачи работ, общество «Спецсервис» несет риск случайного повреждения буровой установки.
 
    Оснований для взыскания убытков с общества «Промподшипник» не имеется.
 
    Платежным поручением от 19 августа 2009 № 97 истец перечислил в федеральный бюджет 16556 рублей 23 копейки государственной пошлины.
 
    На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 33322 Налогового кодекса РФ 4028 рублей 23 копейки государственной пошлины взыскиваются с общества «Спецсервис» в федеральный бюджет.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
решил:
 
 
    в удовлетворении иска отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецсервис» в федеральный бюджет 4028 рублей 23 копейки государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.
 
 
 
 
    Судья                                                                                                                  В.В. Власов