Дата принятия: 05 июля 2010г.
Номер документа: А42-3656/2010
Арбитражный суд Мурманской области
183049, г. Мурманск, ул. Книповича, д.20
E-mail: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Мурманск дело № А42-3656/2010
«05» июля 2010 года
Резолютивная часть решения оглашена 30 июня 2010 года
Полный текст решения изготовлен 5 июля 2010 года
Судья Арбитражного суда Мурманской области Асаулова Марина Николаевна, при ведении протокола судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Управление торговли Северного флота» к индивидуальному предпринимателю Василец Наталье Геннадьевне о взыскании 2 838 руб. 91 коп.
при участии в заседании представителей
истца: Любавиной И.В., по доверенности
ответчика: не участвовал
установил:
ОАО «УТ СФ» обратилось в арбитражный суд с иском к ИП Василей Н.Г. о взыскании 2 838 руб. 91 коп. основного долга за отпущенный товар.
Предварительное судебное заседание по делу назначено на 30 июня 2010 года, о чем стороны считаются надлежащим образом извещенными в силу положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При принятии искового заявления суд предложил участникам, в случае неявки представителя, письменно уведомить суд о наличии возражений относительно перехода из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству.
Ответчик в судебное заседание не явился. Каких – либо заявлений, ходатайств со стороны ответчика суду не представлено, возражений против рассмотрения дела по существу не заявлено, отзыв не поступил.
Представитель истца поддержал исковые требования.
В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Суд, учитывая отсутствие у представителя истца возражений относительно продолжения рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, руководствуясь статьями 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу заявленных требований в отсутствие представителя ответчика в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 30 июня 2010 года.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил, что во исполнение договора № 12 от 5 августа 2009 года истец по товарной накладной № 1105 от 6 августа 2009 года отпустил ответчику товар на общую сумму 2 838 руб. 91 коп.
В нарушение статей 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель принятые на себя обязательства по оплате отпущенных товаров в полном объеме не исполнил.
Ненадлежащее исполнение покупателем обязательств по полной и своевременной оплате отпущенных ОАО «УТ СФ» товаров, в том числе и после предъявления претензий, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В обоснование заявленных требований истец представил документы, подтверждающие природу возникновения денежных обязательств ответчика перед истцом, состав и размер задолженности, указанной в иске.
В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Оплата должна быть произведена в разумный срок (статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу положений статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, положенные в основу своих требований и возражений.
Истец представил доказательства о надлежащем исполнении обязательств по поставке товара, тогда как ответчик полученный товар в полном объеме не оплатил.
Никаких возражений ни по существу заявленных требований, ни по сумме ответчик суду не заявил. Доказательств погашения суммы долга, заявленного в иске, ответчиком не представлено.
На момент рассмотрения дела (30 июня 2010 года) судом задолженность в полном объеме не погашена. Совокупность представленных доказательств свидетельствует о правомерности и обоснованности требований истца о взыскании суммы основного долга за переданный товар в сумме 2 838 руб. 91 коп.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении иска судебные расходы по оплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Василец Натальи Геннадьевны, 24 июня 1969 года рождения, зарегистрированной по адресу: г. Североморск Мурманской области, ул. Пионерская, д. 26, кв. 22 (ОГРНИП 309511013800010), в пользу Открытого акционерного общества «Управление торговли Северного флота» 2 838 руб. 91 коп. основного долга.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Василец Натальи Геннадьевны, 24 июня 1969 года рождения, зарегистрированной по адресу: г. Североморск Мурманской области, ул. Пионерская, д. 26, кв. 22 (ОГРНИП 309511013800010), в пользу Открытого акционерного общества «Управление торговли Северного флота» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в апелляционный суд.
Судья М.Н. Асаулова
