Решение от 21 июля 2010 года №А42-3649/2010

 
 
Арбитражный суд Мурманской области
 
Ул.Книповича, д.20, г.Мурманск, 183049
 
E-mail: arbsud.murmansk@polarnet.ru
 
http://murmansk.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    город Мурманск                                                                          Дело № А42-3649/2010
 
    «21» июля 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2010 года. Полный текст решения изготовлен 21 июля 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Мурманской области в составе:
 
    судьи Варфоломеева С.Б.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьёй
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Таможенное агентство «Континент»
 
    к Мурманской таможне Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы
 
    об оспаривании постановления № 10207000-120/2010 от 13.05.2010
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от заявителя – Исакова А.И. – дов.№ 14 от 24.05.2010
 
    от ответчика – Шевцова И.Ю. – дов.№ 25-21/7611 от 16.04.2010
 
    Малежика С.А. – дов.№ 25-21/13867 от 16.07.2010
 
    от иных участников процесса – нет
 
установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Таможенное агентство «Континент» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Мурманской таможне Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы(далее – Таможня, административный орган, ответчик) о признании незаконным и отмене постановления Таможни № 10207000-120/2010 от 13.05.2010о привлечении Общества к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в сумме 100.000 руб. за представление недействительных документов, которые могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.
 
    В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на отсутствие состава оспариваемого правонарушения, поскольку в действиях Общества отсутствует объективная сторона и вина (субъективная сторона) оспариваемого правонарушения.
 
    Кроме того, заявитель считает, что к спорным отношениям не применимозаконодательство Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.
 
    В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования Общества по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему (л.д.32, 33).
 
    Представители ответчика в судебном заседании и письменном отзыве на заявление с требованиями Общества не согласились и полагают, что в их удовлетворении следует отказать, поскольку заявитель при декларировании рыбопродукции представил ветеринарные сертификаты с недостоверной датой выработки этой продукции, что является представлением недействительных документов в целях неприменения запретов и ограничений неэкономического характера и образует состав правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Заслушав пояснения представителей заявителя и ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
 
 
    Как следует из материалов дела, 20.02.2010 Обществом как таможенным брокером, действовавшим в интересах общества с ограниченной ответственностью «Грумант Торг Сервис», подана грузовая таможенная декларация № 10207050/200210/0000538 в целях таможенного оформления ввезённой автомобильным транспортом на таможенную территорию Российской Федерации печени и срезок трески вида «GadusMorhua» мороженых для промпереработки в общем количестве 307 крафт мешков (л.д.25-28). Данная продукция выработана российским судном М-0337 «Викинг», принадлежащим обществу с ограниченной ответственностью «Ягры».
 
    При таможенном оформлении товаров Обществом представлены, в том числе ветеринарные сертификаты от 19.02.2010 №№ 0003237, 0003238 с периодом выработки продукции с 01.01.2010 по 01.02.2010 (л.д.21, 22), тогда как в ходе таможенного контроля Таможня установила на одном мешке указанной печени и шести мешках срезок указание даты выработки 02.02.2010.
 
    Такие действия Общества административным органом квалифицированы как представление недействительных документов и несоблюдение запретов и ограничений, не носящих экономического характера и установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеэкономической деятельности.
 
    Установив данные обстоятельства, 01.04.2010 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении                               № 10207000-120/2009, по результатам рассмотрения которого постановлением от 13.05.2010 Таможней вынесено постановление о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде наложения административного штрафа в сумме         100.000 руб. (л.д.10-19).
 
    Полагая, что данное постановление является незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с требованием об его отмене.
 
 
    Частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, а равно представление недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.
 
    Обязанность участников внешнеэкономической деятельности соблюдать запреты и ограничения, не носящие экономического характера и установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о внешнеторговой деятельности, предусмотрена статьёй 158 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ).
 
    Подпунктом 2 пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 08.12.2003        № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» (далее – Закон № 164-ФЗ) предусмотрено, что независимо от положений настоящей главы в соответствии с международными договорами Российской Федерации и федеральными законами исходя из национальных интересов могут вводиться меры, не носящие экономического характера и затрагивающие внешнюю торговлю товарами, если эти меры необходимы для охраны жизни или здоровья граждан, окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений.
 
    Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» (далее – Закон № 4979-1) ввоз на территорию Российской Федерации (вывоз с территории), а также транзит через территорию Российской Федерации продукции животного происхождения, кормов, кормовых добавок, лекарственных средств для животных осуществляется при наличии письменного разрешения главного государственного ветеринарного инспектора Российской Федерации.
 
    Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 09.01.2008 № 1 утверждён Административный регламент исполнения Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору государственной функции по выдаче разрешений на ввоз в Российскую Федерацию и вывоз из Российской Федерации, а также на транзит по её территории животных, продукции животного происхождения, лекарственных средств, кормов и кормовых добавок для животных, подкарантинной продукции (далее – Регламент).
 
    Согласно пункту 1.1 Регламента государственную функцию по выдаче разрешений на ввоз в Российскую Федерацию и вывоз из Российской Федерации, а также на транзит по её территории животных, продукции животного происхождения, лекарственных средств, кормов и кормовых добавок для животных (далее – поднадзорные грузы), подкарантинной продукции исполняют Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее – Россельхознадзор) и её территориальные органы (далее – территориальные управления).
 
    В соответствии с пунктом 3.25 Регламента получение разрешения на ввоз необходимо при ввозе в Российскую Федерацию животных, продукции животного происхождения, лекарственных средств, кормов и кормовых добавок для животных. Разрешения на их ввоз выдаются Главным государственным ветеринарным инспектором субъекта Российской Федерации, на территорию которого предполагается ввоз указанных поднадзорных грузов.
 
    Согласно пунктам 1, 2 статьи 131 ТК РФ подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения. При декларировании товаров представляются основные документы, в том числе разрешения, лицензии, сертификаты и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.
 
    Исходя из примечания 2 к статье 16.1 КоАП РФ, для целей применения главы 16 КоАП РФ под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путём, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.
 
    Обществу вменено представление недействительных ветеринарных сертификатов, содержащих недостоверные сведения, по причине указания не соответствующей действительности даты выработки рыбопродукции.
 
    Между тем, из вышеприведённых норм ветеринарного законодательства не следует обязанности оформлять данные сертификаты. Разрешение Россельхознадзора на ввоз спорной рыбопродукции ФС/УД-02/9513 от 26.01.2010, предусмотренное статьёй 9 Закон № 4979-1 и пунктами 1.1, 3.25 Регламента, при таможенном оформлении товара заявителем представлено и Таможней не оспаривается, что свидетельствует о соблюдении Обществом запретов и ограничений, не носящих экономического характера.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что заявителю вменено представление недействительных документов, одновременно представление которых не предусмотрено законом, а равно не регламентирует порядок применения запретов и ограничений неэкономического характера, что исключает в действиях Общества наличия объективной стороны оспариваемого правонарушения.
 
    Кроме того, суд считает необходимым отметить, спорные сертификаты в действительности были представлены с указанием недействительной (недостоверной) датой выработки семи из 307 мешков рыбопродукции вследствие технического недостатка по причине нанесения такой маркировки принтером в режиме реального времени, то есть в период с 00:00 до 00:20 02.02.2010, тогда как остальная вся партия (300 мешков) была промаркирована в течение 01.02.2010. Рассматриваемый технический недостаток Обществом немедленно был устранён, представив откорректированные ветеринарные сертификаты от 26.02.2010 №№ 0003264, 0003265 с указанием периода выработки уже с 01.01.2010 по 02.02.2010 (л.д.23, 24).
 
    Другим обстоятельством, исключающим, по мнению суда, состав оспариваемого правонарушения, являются заслуживающие внимания доводы заявителя о неприменении к спорным правоотношениям законодательства о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, поскольку в силу пунктов 4 и 7 статьи 2 Закона № 164-ФЗ внешнеторговой деятельностью является деятельность по осуществлению сделок в области внешней торговли товарами, услугами, информацией и интеллектуальной собственностью, а внешней торговлей товарами признаётся импорт и (или) экспорт товаров.
 
    По настоящему же делу фактов импорта либо экспорта товаров не имеется, напротив, спорная рыбопродукция, как установлено судом выше, была выработана на российском судне М-0337 «Викинг» общества с ограниченной ответственностью «Ягры» и была приобретена и поставлена другому российскому юридическому лицу – обществу с ограниченной ответственностью «Грумант Торг Сервис», а потому такая продукция является российским товаром согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 11 ТК РФ.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что Таможня не установила состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении.
 
    Следовательно, Таможня не имела правовых оснований для привлечения Общества к оспариваемой ответственности, а потому постановление от 13.05.2010 № 10207000-120/2010 является незаконным и подлежит отмене.
 
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176, 207, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    заявление удовлетворить.
 
    Признать незаконным и отменить полностью постановление                      № 10207000-120/2010 от 13.05.2010 Мурманской таможни Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы, принятое по адресу: г.Мурманск, ул.Горького, д.15, о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Таможенное агентство «Континент» (ИНН 7841300245, ОГРН 1047855013183), расположенного по адресу: г.Санкт-Петербург, пр.Малый Сампсониевский, д.4, лит.А, в лице Мурманского филиала, расположенного по адресу: г.Мурманск, ул.Декабристов, д.1, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                                                                      С.Б.Варфоломеев