Решение от 15 июля 2010 года №А42-3633/2010

 
 
 
 
 
 
Арбитражный суд Мурманской области
 
ул. Книповича, д.20, г. Мурманск, 183049
 
e-mail: arbsud.murmansk@polarnet.ru
 
http://murmansk.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Мурманск                         Дело № А42-3633/2010
 
    «15»  июля  2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения  объявлена  08 июля 2010 года. Полный текст решения изготовлен  15 июля 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Мурманской области  в составе судьи  Ярец Н.Н.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей  
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Открытого акционерного общества «Кольская энергосбытовая компания»
 
    к  «Североморскому муниципальному унитарному предприятию тепловых сетей» ЗАТО            г. Североморск
 
    о взыскании 11 462 206 руб. 31 коп.
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    истца –   Корташовой Ю.Е., доверенность от 29.03.2010
 
    ответчика  -  Крыловой И.В., доверенность от 10.04.2008
 
 
установил:
 
 
    Открытое акционерное общество «Кольская энергосбытовая компания» (далее -истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к «Североморскому муниципальному унитарному предприятию тепловых сетей» ЗАТО г.Североморск (далее – ответчик) о взыскании  задолженности по договору энергоснабжения № 6214 от 01.01.2008 за март, апрель 2010 года  в размере 11 462 206 руб. 31 коп.
 
    В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты поставленной электроэнергии.      
 
    Представитель истца в предварительном судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, по основаниям,  изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что задолженность до настоящего времени не погашена. Не возражал  против  продолжения  рассмотрения дела  в судебном заседании арбитражного суда  первой инстанции.
 
    Представитель ответчика в предварительном судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Просил уменьшить размер взыскиваемой государственной пошлины до минимального  в связи с тяжелым финансовым положением. Не возражал  против  продолжения  рассмотрения дела  в судебном заседании арбитражного суда  первой инстанции.
 
    В предварительном судебном заседании 05.07.2010, в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), объявлялся перерыв до 06.07.2010.    
 
    Поскольку лица, участвующие в деле, не возражали против продолжения  рассмотрения дела  в судебном заседании арбитражного суда  первой инстанции, суд, признав дело подготовленным, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, счел возможным завершить предварительное заседание и рассмотреть дело по существу заявленных требований в настоящем судебном заседании.
 
    В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал. Просил уменьшить размер взыскиваемой государственной пошлины до минимального в связи с тяжелым финансовым положением.
 
    В судебном заседании 06.07.2010, в порядке статьи 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 08.07.2010.          
 
    Из материалов дела следует, что 01.01.2008 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 6214, по условиям которого истец обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (пункт 1.1. договора).
 
    Договорной объем потребления электрической энергии был согласован в Приложении № 1 к договору (пункт 3.3. договора). Объем фактически потребленной электрической энергии и услуг определялся с использованием приборов учета (пункт 6.1. договора).
 
    В соответствии с пунктом 7.1. договора отпуск электрической энергии производился по регулируемым тарифам, утвержденным Комитетом по тарифному регулированию Мурманской области, и по свободным (нерегулируемым) ценам на розничных рынках электроэнергии.
 
    Окончательный расчет за  потребленную электрическую энергию производился до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании показаний приборов учета, с учетом оплаченных промежуточных платежей. За расчетный период принимался – календарный месяц (пункт 7.4. договора).
 
    Срок действия договора  был установлен по 31.12.2008 с возможностью пролонгации, если ни одна из сторон не заявит о его прекращении (пункт 10.1. договора).
 
    Поставив электроэнергию по утвержденным тарифам в марте, апреле 2010 года, истец выставил к оплате  счета - фактуры (№ С-6214/0310-2702 от 31.03.2010,                   № С-6214/0410-2047 от 30.04.2010) на общую сумму 18 222 116 руб. 50 коп., которые оплачены ответчиком частично, в результате чего образовалась задолженность в сумме 11 462 206 руб. 31 коп., что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация  обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  
 
    Согласно статье 544 ГК РФ порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Факт оказания услуг, передачи электроэнергии, просрочки оплаты электроэнергии подтверждается материалами дела, установлен судом.  
 
    Тариф и объем потребленной электроэнергии и ее стоимость  ответчиком не оспариваются.         
 
    Доказательств оплаты стоимости потребленной электрической энергии ответчиком не представлено, долг в размере  11 462 206 руб. 31 коп. ответчиком признается и  подлежит принудительному взысканию в судебном порядке.
 
    На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению в сумме                             11 462 206 руб. 31 коп.
 
    Платежным поручением № 3211 от 26.05.2010 истец перечислил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 80 311 руб. 03 коп.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины. Представил документы, подтверждающие тяжелое материальное положение  предприятия.
 
    В силу пункта 2 статьи 333.22. Налогового кодекса Российской Федерации суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины подлежащей уплате по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.
 
    Оценив представленные в обоснование ходатайства документы, приняв во внимание  наличие у предприятия  значительной кредиторской задолженности, картотеки неисполненных документов к счетам предприятия, суд полагает возможным уменьшить размер государственной пошлины подлежащей взысканию с ответчика до 2 000 руб.  
 
 
    Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
 
решил:
 
 
    Взыскать с «Североморского муниципального унитарного предприятия тепловых сетей» ЗАТО г. Североморск в  пользу Открытого акционерного общества «Кольская энергосбытовая компания»  долг в размере 11 462 206 руб. 31 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.            
 
    Возвратить Открытому акционерному обществу «Кольская энергосбытовая компания» из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению № 3211 от 26.05.2010 в размере 80 311 руб. 03 коп. государственную пошлину в размере                   78 311 руб. 03 коп.    
 
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.
 
 
    Судья                   Н.Н. Ярец