Дата принятия: 06 июля 2010г.
Номер документа: А42-3624/2010
PAGE 2
Дело № А42-3624/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
183049, г. Мурманск, ул. Книповича, 20
E-mail суда: arbsud.murmansk@ polarnet.ru
http:// murmansk.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Мурманск Дело № А42-3848/2010
«06» июля 2010 года
Арбитражный суд Мурманской области в составе:
судьи Поповой Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного учреждения «Мончегорская квартирно-эксплуатационная часть (района)»
к открытому акционерному обществу «Кольская энергосбытовая компания»
о взыскании 412 369 руб. 35 коп.
при участии в заседании представителей:
истца – Цибулин Д.В. по доверенности от 22.01.2010
ответчика – не участвует, извещен (уведомления о вручении)
у с т а н о в и л:
04.06.2010 ФГУ «Мончегорская КЭЧ (района)» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к ОАО «Колэнергосбыт» о взыскании 412 369 руб. 35 коп. неосновательного обогащения в результате перечисления ответчику оплаты за электрическую энергию в период с 25.06.2007 по 10.12.2007.
Ответчик, согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ надлежащим образом извещенный, не явился, не представил отзыв на иск.
Неявка ответчика не препятствует проведению предварительного судебного заседания в его отсутствие в силу прямого указания п. 1 ст. 136 АПК РФ.
Истец поддержал исковые требования в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Мурманской области от 18.12.2009 по делу №А42- 4289/2009 .
Выслушав истца, изучив доказательства, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.
Руководствуясь ст. ст. 65, 66, 131, 136, 137, 184 – 187 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
о п р е д е л и л:
назначить судебное разбирательство по делу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на «03» августа 2010 года на 11 часов 30 минут, кабинет 514 в помещении Арбитражного суда Мурманской области по адресу: г. Мурманск, ул. Книповича, 20.
Ответчику представить мотивированный отзыв на иск, доказательства возврата неосновательного обогащения, при наличии возражений – доказательства.
Судья Е.В. Попова