Дата принятия: 30 июля 2010г.
Номер документа: А42-3618/2010
3
3
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
183049, г. Мурманск, ул. Книповича, 20
E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отложении судебного заседания
город Мурманск Дело № А42- 3618/2010
«28» июля 2010 года
Мотивированное определение изготовлено 30.07.2010.
Арбитражный суд Мурманской области в составе: судьи Ярец Н.Н.
при ведении протокола судебного заседания судьей
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
Муниципального учреждения Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования Кольский район Мурманской области
к Обществу с ограниченной ответственностью «Выбор»
об освобождении незаконно занятого недвижимого имущества
при участии в судебном заседании представителей:
истца – Андрианова В.В., доверенность от 27.07.2010,
ответчика - Бердника Э.В., доверенность от 16.06.2010
установил:
Муниципальное учреждение Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования Кольский район Мурманской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Выбор» (далее – ответчик) об обязании ответчика освободить незаконно занимаемое здание пятибоксового гаража площадью 343,7 кв.м и здание восьмибоксового гаража площадью 578,8 кв.м, расположенных по адресу: Мурманская область, г.Кола, ул.Каменный остров, д.5.
Представитель истца в судебном заседании на требовании настаивал.
Представитель ответчика отзыв на исковое заявление не представил. Заявил ходатайство о приостановлении производства по делу № А42 – 3618/2010 до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Мурманской области по делу № А 42 – 4303/2010.
Представитель истца против приостановления производства по делу возражал.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции.
В обоснование ходатайств ответчик указал, что Арбитражным судом Мурманской области принято к производству исковое заявление участника ООО «Выбор» к истцу о признании недействительным дополнительного соглашения к договору аренды № 505 от 27.09.2007 от 04.05.2010; возбуждено производство по делу № А42- 4303/2010. Полагает, что результат рассмотрения дела № А42- 4303/2010 может повлиять на исход спора по настоящему делу.
Рассмотрев ходатайства о приостановлении производства по делу, суд не усматривает оснований для их удовлетворения и приостановления настоящего дела.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», разъяснил, что возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.
В таком случае судам следует иметь в виду, что эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Кроме того, арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.
На основании изложенного ходатайство ответчика о приостановлении производства по настоящему делу судом отклонено, о чем вынесено протокольное определение.
Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, в целях выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела и вынесения законного и обоснованного судебного акта, суд считает необходимым отложить судебное разбирательство, обязав ответчика представить письменный мотивированный отзыв.
Руководствуясь статьями 158, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
определил:
Отложить судебное разбирательство на18 августа 2010 года на 12 час. 00 мин. в помещении Арбитражного суда Мурманской области по адресу: г. Мурманск, ул.Книповича, д.20, каб. № 502, телефон специалиста № 445-149.
Обязать ответчикапредставить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с нормативным и документальным обоснованием возражений.
Арбитражный суд предупреждает ответчика, что, на основании части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае непредставления отзыва на исковое заявление, судебные расходы будут отнесены, в соответствии с частью 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на ответчика независимо от результатов рассмотрения дела.
Арбитражный суд Мурманской области доводит до сведения, что в соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 № 113, в случае объявления перерыва в судебном заседании, информация о времени и месте продолжения судебного заседания может быть размещена судом на своем официальном сайте в сети Интернет или на доске объявлений в здании суда на 3 этаже (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания).
Судья Н.Н. Ярец
