Решение от 13 июля 2010 года №А42-3617/2010

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
г. Мурманск, 183049, ул. Книповича, 20
 
E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
    город Мурманск                                                                               Дело № А42-3617/2010                                                                                                             
 
 
    «13» июля 2010 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области Алексина Н.Ю.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления по лицензированию Мурманской области  
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Жасмин» 
 
    об аннулировании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – не явился, извещен,
 
    от ответчика – представителя по доверенности Зайцева А.В.,
 
 
установил:
 
 
    Управление по лицензированию Мурманской области (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением об аннулировании лицензии Д 485099 (регистрационный номер 0129 от 23.12.2009), выданной обществу с ограниченной ответственностью «Жасмин» (далее – ответчик, Общество, ООО «Жасмин») на осуществление розничной продажи алкогольной продукции в кафе и магазинах, указанных в приложении к лицензии.
 
    В обоснование заявленных требований Управление указало, что Общество осуществляло продажу алкогольной продукции без маркировки акцизными (специальными) марками в нарушение пунктов 27 и 34 Порядка лицензирования розничной продажи алкогольной продукции на территории Мурманской области, утвержденного постановлением правительства Мурманской области 12.12.2005 № 490-ПП, и пункта 3 статьи 20 и статьи 12 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», что является основанием для аннулирования лицензии.
 
    Определением от 03.06.2010 по делу было назначено предварительное судебное заседание.
 
    Заявитель в заседание представителя не направил, о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом.
 
    Ответчик представил отзыв на заявление, в котором признал требование заявителя в полном объеме.
 
    С учетом обстоятельства дела, мнения представителя ответчика, в порядке положений части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя.
 
    Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Жасмин» зарегистрировано в качестве юридического лица в установленном порядке (ОГРН 1035100151349).
 
    27.07.2006 Управление по лицензированию Мурманской области выдало Обществу лицензию Д 485099, регистрационный номер 0129, на осуществление розничной продажи алкогольной продукции с установленным сроком действия до 28.04.2011 в следующих обособленных подразделениях:
 
    1.г. Мурманск, пр. Героев Североморцев, д. 68, кафе «Пиратская бухта»,
 
    2.г. Мурманск, ул. Радищева, д. 14, магазин «Закрома»,
 
    3.г. Мурманск, ул. Марата, д. 8, магазин «Продукты»,
 
    4.г. Мурманск, ул. Маклакова, д. 19, магазин «Продукты»,
 
    5.г. Мурманск, ул. Ростинская, д. 7а, магазин «Продукты 24 часа»,
 
    6.г. Мурманск, ул. Старостина, д. 1, магазин «Продукты»,
 
    7.г. Мурманск, пер. Якорный, д. 18/33, магазин «Продукты»,
 
    8.г. Мурманск, ул. Ростинская, д. 7а, кафе Пиратская бухта,
 
    9.г. Мурманск, пр. Северный, д. 8, магазин «Продукты».
 
    13.05.2010 специалистами Управления была проведена проверка соблюдения законодательства в сфере оборота алкогольной продукции в ООО «Жасмин» на основании приказа начальника от 13.05.2010 № 113-О.
 
    В ходе проверки установлено, что кафе «Пиратская бухта» осуществляет розничную продажу алкогольной продукции, указанной в пункте 2 акта проверки от 13.05.2010 (л. д. 19-21), не маркированной акцизными марками.
 
    Данные обстоятельства послужили основанием для принятия Управлением решения от 14.05.2010 № 207 о направлении в суд искового заявления об аннулировании лицензии и о приостановлении лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно пункту 2 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ) деятельность по розничной продаже алкогольной продукции подлежит лицензированию.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона № 171-ФЗ определение порядка лицензирования и выдача лицензий на розничную продажу алкогольной продукции, ведение государственной регистрации выданных лицензий, лицензий, действие которых приостановлено, и аннулированных лицензий, относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
 
    Согласно Положению об Управлении по лицензированию Мурманской области, утвержденному Постановлением Правительства Мурманской области от 19.12.2008          № 627-ПП (далее – Положение № 627-ПП), Управление является исполнительным органом государственной власти Мурманской области, осуществляющим функции по реализации государственных полномочий Мурманской области в сфере производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции (пункт 1.1).
 
    Пунктом 3 Положения № 627-ПП установлено, что Управление осуществляет, в том числе лицензирование розничной продажи алкогольной продукции.
 
 
 
    В соответствии с абзацем 6 пункта 3 статьи 20 Закона № 171-ФЗ лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть аннулирована решением суда в случае оборота алкогольной продукции без маркировки либо с поддельными марками.
 
    Пунктом 2 статьи 12 Закона № 171-ФЗ предусмотрено, что обязательной маркировке подлежит алкогольная продукция с содержанием этилового спирта более 9 процентов объема готовой продукции; алкогольная продукция, производимая на территории Российской Федерации, за исключением алкогольной продукции, поставляемой на экспорт, маркируется федеральными специальными марками.
 
    Согласно пункту 136 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, не допускается розничная продажа алкогольной продукции,не маркированной в установленном законодательством Российской Федерации порядке федеральной специальной маркой (для алкогольной продукции, произведенной на территории Российской Федерации) или акцизной маркой (для алкогольной продукции, импортируемой на территорию Российской Федерации).
 
    Довод заявителя о продаже заявителем алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 9 процентов без маркировки акцизными марками подтвержден материалами административного дела, и признан ответчиком.
 
    Аннулирование лицензии на право осуществления определенного вида деятельности представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц.
 
    Исходя из позиции, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, аннулирование лицензии, не являясь административным наказанием, представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц.
 
    Данная мера должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной, пропорциональной, соразмерной и необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей алкогольной и спиртосодержащей продукции и иных лиц.
 
    ООО «Жасмин» имело возможность соблюдения правил продажи алкогольной продукции, но им не были приняты зависящие от него меры по их соблюдению, чем проявлено пренебрежительное отношение к публично-правовым институтам.
 
    Поскольку Общество допустило к реализации алкогольную продукцию, по внешним признакам не отвечающую требованиям действующего законодательства, суд считает, что заявление Управления подлежит удовлетворению. 
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 4 000 руб.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
РЕШИЛ:
 
    заявленные требования удовлетворить.
 
    Аннулировать лицензию Д 485099, регистрационный номер 0129 от 23 декабря 2009 года со сроком действия по 28 апреля 2011 года, выданную Управлением по лицензированию Мурманской области обществу с ограниченной ответственностью «Жасмин», на осуществление розничной продажи алкогольной продукции в следующих обособленных подразделениях:
 
    1.г. Мурманск, пр. Героев Североморцев, д. 68, кафе «Пиратская бухта»,
 
    2.г. Мурманск, ул. Радищева, д. 14, магазин «Закрома»,
 
    3.г. Мурманск, ул. Марата, д. 8, магазин «Продукты»,
 
    4.г. Мурманск, ул. Маклакова, д. 19, магазин «Продукты»,
 
    5.г. Мурманск, ул. Ростинская, д. 7а, магазин «Продукты 24 часа»,
 
    6.г. Мурманск, ул. Старостина, д. 1, магазин «Продукты»,
 
    7.г. Мурманск, пер. Якорный, д. 18/33, магазин «Продукты»,
 
    8.г. Мурманск, ул. Ростинская, д. 7а, кафе Пиратская бухта,
 
    9.г. Мурманск, пр. Северный, д. 8, магазин «Продукты».
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жасмин» государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 4 000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня его принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                                    Н.Ю. Алексина