Решение от 07 августа 2014 года №А42-3606/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
183049, г. Мурманск, ул. Книповича, д.20
 
http://murmansk.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
 
 
    город Мурманск                                                                               Дело № А42-3606/2014
 
    «07» августа 2014 года
 
    Резолютивная часть решения вынесена 31.07.2014.
 
    Мотивированное решение изготовлено 07.08.2014.
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области Кузнецова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бацеха Т.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Мурманэнергосбыт» (ОГРН 1095190009111, ИНН 5190907139, адрес: 183031,            г. Мурманск, ул. Свердлова, д.39) к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «КолаЖилФонд» (ОГРН 1105105000263, ИНН 5105093570, адрес: 184381, Мурманская область, г. Кола, ул. Каменный остров, д.5)
 
    о взыскании 678 685 руб. 82 коп.,
 
    при участии представителей: истца - Терсинских Н.Е. по доверенности от 11.02.2014; ответчика - не явился, извещен,
 
установил:
 
    Открытое акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «КолаЖилФонд» (далее – ответчик) о взыскании, с учетом уменьшения размера исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),  задолженности за тепловую энергию, поставленную по договору № 096Gна снабжение тепловой энергией в горячей воде от 28.10.2011 в период с января по май 2013 года в сумме 678 685 руб. 82 коп.
 
    В обоснование заявленного требования истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты стоимости поставленной тепловой энергии.
 
    Определением от 07.07.2014 судебное разбирательство по делу назначено на 31.07.2014.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в арбитражном суде первой инстанции (уведомление о вручении почтового отправления № 18304975511813), отзыв на исковое заявление не представил, в сверке расчетов участие не принял.
 
    В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ  дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
 
    В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и представленных расчетах.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил, что в период с января по май 2013 года истец (Теплоснабжающая организация) во исполнение договора № 096Gна снабжение тепловой энергией в горячей воде от 28.10.2011 (далее – Договор), подал ответчику (Абоненту) тепловую энергию в горячей воде в жилой многоквартирный дом № 20 по ул.Победы в г.Кола, находящийся в управлении ответчика.
 
    Поскольку в указанный период Теплоснабжающая организация обязательства по Договору исполняла надлежащим образом, Абоненту для оплаты в соответствии с пунктом 10.2 Договора были выставлены счета-расчеты и счета-фактуры                      на общую сумму 982 476 руб. 72 коп. При этом Теплоснабжающая организация произвела расчет объема и стоимости поставленной тепловой энергии на основании приказа Госстроя России от 06.05.2000 № 105 «Об утверждении методики определения количества тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения» (МДС 41-4.2000).
 
    Указанные счета-фактуры были приняты ответчиком, но не оплачены.
 
    Произведя начисление платы за тепловую энергию, поставленную в спорный период, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, Теплоснабжающая организация обратилась в суд с иском о взыскании основного долга в сумме 678 685 руб. 82 коп.
 
    Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
 
    Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Факт поставки тепловой энергии, количество поставленной тепловой энергии и ее стоимость установлены судом и подтверждены материалами дела.
 
    В нарушение пункта 10.4. Договора, статей 309, 310, 539, 544, 548 ГК РФ ответчик обязательства по оплате поставленной тепловой энергии не исполнил. Размер неисполненного денежного обязательства составил 678 685 руб. 82 коп. 
 
    Требование истца обосновано по праву и размеру.
 
    Объем тепловой энергии, предъявленный истцом к оплате, определен исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных приказами Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Мурманской области от 11.03.2013 № 34 «Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению» и от 11.03.2013 № 35 «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг (по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению)», соответствует действующему законодательству, в том числе Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, и правовым позициям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также разъяснениям, содержащимся в письме Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Министерства регионального развития Российской Федерации от 18.02.2013          № 732-ВК/04/ГС.
 
    Все расчеты истца сформированы в деле.
 
    Расчеты судом проверены, ответчиком не опровергнуты, являются обоснованными и судом принимаются.
 
    В силу части 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Согласно статье 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон, которое выражается в предоставлении сторонам равных прав на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей.
 
    Статья 9 АПК РФ закрепляет основополагающий принцип арбитражного судопроизводства - состязательность. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Суд предлагал ответчику в случае несогласия с расчетами истца произвести свои расчеты, в том числе, объемов потребления тепловой энергии, а также представить документы, обосновывающие позицию по иску.
 
    Ответчик мотивированные контррасчеты и документы, их обосновывающие, не представил.
 
    Ответчик не представил доказательств исполнения принятых на себя денежных обязательств.
 
    С учётом изложенного, требование истца о взыскании основного долга является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 678 685 руб. 82 коп.
 
    При решении вопроса о распределении судебных расходов по делу, судом установлено, что истцом платежным поручением № 4914 от 19.05.2014 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в сумме 19 793 руб.     10 коп.
 
    Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, за рассмотрение иска о взыскании 678 685 руб. 82 коп. в доход федерального бюджета подлежит уплате государственная пошлина в сумме           16 574 руб.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 16 574 руб. подлежат возмещению за счет средств ответчика.
 
    В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 3 219 руб. 10 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление Открытого акционерного общества «Мурманэнергосбыт»  удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «КолаЖилФонд» в пользу Открытого акционерного общества «Мурманэнергосбыт» основной долг в сумме 678 685 руб. 82 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 574 руб.
 
    Возвратить Открытому акционерному обществу «Мурманэнергосбыт» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 219 руб. 10 коп., уплаченную платежным поручением № 4914 от 19.05.2014.
 
    Выдать справку на возврат государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в месячный срок.
 
 
    Судья                                                                                                           О.В. Кузнецова