Определение от 20 июля 2010 года №А42-3604/2010

 
    PAGE  2
 
Дело № А42-3604/2010
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
183049, г. Мурманск, ул. Книповича, д.20
 
E-mail: arbsud.murmansk@polarnet.ru http://murmansk.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об  отложении  судебного  разбирательства
 
 
    город Мурманск                       Дело № А42-3604/2010
 
    «20» июля 2010 года
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области Кузнецова О.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьёй Кузнецовой О.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис»
 
    к
 
    Обществу с ограниченной ответственностью «Ясень»
 
    о взыскании 22 949 руб. 58 коп.
 
    при участии представителей:
 
    истца – Гасанова А.А. оглы, по доверенности от 05.03.2010 г.
 
    ответчика – Никифоровой Л.В., по доверенности от 20.07.2010 г.
 
установил:
 
    Определением от 22.06.2010 г. судебное разбирательство по делу назначено на 20.07.2010 г.
 
    В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований в связи с предъявлением к взысканию неустойки за просрочку оплаты выставленных счетов в сумме 2 520 руб. 08 коп.
 
    Рассмотрев заявленное ходатайство, суд отказал в его удовлетворении по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью первой статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
 
    В части 5 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 г. № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» указано, что под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. Так, например, требование о применении имущественных санкций не может расцениваться как увеличение размера требований по иску о взыскании основной задолженности. Такое требование может быть заявлено самостоятельно.
 
    При подаче искового заявления истцом требования о взыскании договорной неустойки не заявлялись, данное требование является дополнительным и может быть заявлено самостоятельным иском.
 
    Учитывая изложенные обстоятельства, в удовлетворении ходатайства истца было отказано, о чем вынесено соответствующее протокольное определение.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в представленном отзыве.
 
    Судом установлено, что письменный отзыв на иск и документы, его обосновывающие, ответчиком в адрес истца направлены не были.
 
    С учётом мнения представителей сторон, обстоятельств дела суд приходит к выводу, что рассмотрение дела в данном судебном заседании невозможно, в связи с чем в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации слушание дела откладывается.
 
    Руководствуясь статьями 158, 184 - 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    1. Рассмотрение дела отложить на 07 сентября 2010 года на 11 часов 30 минут в помещении суда по адресу: город Мурманск, улица Книповича, дом 20, кабинет 409, телефон № 445-149 (добавочный 208).
 
    2. В порядке подготовки дела к судебному заседанию:
 
    Истцу – уточнить заявленные требования, представить суду: 
 
 уточненное исковое заявление и доказательства его направления в адрес ответчика.
    Ответчику представить суду: 
 
 доказательства заблаговременного направления истцу копии отзыва на иск и приложенных к нему документов;  надлежащим образом заверенные читаемые копии договоров, указанных в отзыве на исковое заявление (включая все приложения к договорам);  уточненный отзыв на исковое заявление, содержащий нормативное и документальное обоснование всех имеющихся возражений, доказательства его заблаговременного направления в адрес истца.
    3. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что затребованные судом документы следует представить с сопроводительным письмом с обязательной ссылкой на номер арбитражного дела в виде надлежащим образом заверенных копий (для приобщения к материалам дела). Подлинные документы должны быть представлены на обозрение суду.
 
    4. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в силу части 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.
 
    5. Разъяснить сторонам их право заключить мировое соглашение.
 
    При утверждении арбитражным судом заключенного сторонами мирового соглашения производство по делу прекращается, истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины (за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда), мировое соглашение исполняется в порядке, установленном статьей 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Судья                    О.В. Кузнецова