Решение от 23 июля 2010 года №А42-3603/2010

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
183049, г. Мурманск, ул. Книповича, д.20
 
E-mail: arbsud.murmansk@polarnet.ruhttp://murmansk.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    город Мурманск                                                                                    Дело № А42-3603/2010
 
    «23» июля 2010 года
 
    Дело рассмотрено, резолютивная часть решения вынесена и оглашена 20.07.2010 г.
 
    Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 23.07.2010 г.
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области Кузнецова О.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьёй Кузнецовой О.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис»
 
    к Мончегорской городской общественной организации «Федерация пауэрлифтинга»
 
    о взыскании 32 790 руб. 07 коп.
 
    при участии представителей:
 
    истца – Гасанова А.А. оглы, по доверенности от 05.03.2010 г.
 
    ответчика - не явился, извещён
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» (далее – истец, ООО «Теплоэнергосервис») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с Мончегорской городской общественной организации «Федерация пауэрлифтинга» (далее – ответчик) задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в сумме 32 790 руб. 07 коп. за период с 01.11.2006 г. по 31.12.2008 г.
 
    Ответчик представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором против удовлетворения иска возражал, указав, что самостоятельно осуществлял ремонт помещения, предоставленного ему на безвозмездной основе администрацией города Мончегорска. Денежных средств на оплату услуг истца у ответчика не имеется. Обращение ответчика к истцу с просьбой о погашении задолженности в виде спонсорской помощи, оставлено без ответа.
 
    Определением от 22.06.2010 г. судебное разбирательство по делу назначено на 20.07.2010 г.
 
    Представитель истца в судебном заседании заявил об уточнении основания исковых требований. Просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 7 168 руб. 89 коп. за период с 01.11.2006 г. по 31.01.2007 г. (до момента распространения действия договора о совместном содержании общего имущества многоквартирного дома № 94/А от 01.04.2008 г.) и задолженность по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по договору № 94/А от 01.04.2008 г. за период с 01.02.2007 г. по 31.12.2008 г. в сумме в сумме 25 621 руб. 18 коп.
 
    В соответствии с частью первой статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
 
    Уточнение истцом основания исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем принято судом, о чём вынесено соответствующее протокольное определение.
 
    Кроме того, истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 771 руб. 58 коп.
 
    В части 5 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 г. № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» указано, что под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении.
 
    При подаче искового заявления истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не заявлялись, данное требование является дополнительным и может быть заявлено самостоятельным иском. Учитывая изложенные обстоятельства, в удовлетворении ходатайства истца в части предъявления к взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами было отказано, о чем вынесено соответствующее протокольное определение.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания (уведомление о вручении почтового отправления № 18304928103232), в судебное заседание своего представителя не направил, каких-либо заявлений, ходатайств суду не представил.
 
    С учетом мнения представителя истца, обстоятельств дела, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    01.09.2006 г. между Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации города Мончегорска (в части жилых помещений), Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Мончегорска (в части нежилых помещений, находящихся в собственности муниципального образования) и ООО «Теплоэнергосервис» заключен договор № 1 на выполнение работ, услуг по содержанию и текущему ремонту жилищного фонда города Мончегорска и населенного пункта 25 км (л.д. 47-54). В соответствии с пунктом 1.1. договора № 1 от 01.09.2006 г. ООО «Теплоэнергосервис» приняло на себя обязательство обеспечивать предоставление услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных жилых домов в жилищном фонде города Мончегорска и населенном пункте 25 км. Указанный договор действовал до 01.01.2009 г. (л.д. 55).
 
    На основании договора безвозмездного временного пользования муниципальным имуществом г. Мончегорска от 01.11.2005 г., заключенного между Муниципального учреждения «Дирекция единого заказчика» (Ссудодатель) и Мончегорской городской общественной организацией «Федерация пауэрлифтинга» (Ссудополучатель), при участии и по согласованию с Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Мончегорска (с 01.09.2006 г. на основании дополнительного соглашения № 1 Ссудодателем выступает Комитет по управлению муниципальным имуществом города Мончегорска), ответчик с 01.11.2005 г. по настоящее время владеет и пользуется нежилыми помещениями общей площадью 461,3 м2, расположенными в жилом многоквартирном доме по адресу: г.Мончегорск, пр-кт Металлургов, д.17 (подвал) (л.д. 56-57). Нежилые помещения были переданы ответчику 01.11.2005 г. по акту приёма-передачи недвижимого имущества (л.д. 58).
 
    В соответствии с пунктом 2.4.2. договора безвозмездного пользования от 01.11.2005 г. (в редакции дополнительного соглашения № 1) с 01.09.2006 г. на ответчика (Ссудополучателя) собственником имущества возложена обязанность по несению всех необходимых расходов по содержанию недвижимого имущества (коммунальные, эксплуатационные и необходимые административно-хозяйственные расходы). Порядок расчетов с ООО «Теплоэнергосервис» за предоставленные услуги по теплоснабжению и содержанию, ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома также установлен пунктом 2.4.2. договора безвозмездного пользования от 01.11.2005 г.: до 20 числа каждого расчетного месяца ООО «Теплоэнергосервис» выставляет Ссудополучателю счет-фактуру на возмещение расходов, связанных с содержанием, ремонтом общего имущества жилого дома (эксплуатационных расходов). Стоимость эксплуатационных расходов устанавливается в размере, действовавшем до 01.09.2006 г., и составляет 5,18 руб. за 1 кв.м в месяц. Ссудополучатель на основании счета-фактуры оплачивает услуги ООО «Теплоэнергосервис» до 10 числа месяца, следующего за расчетным (л.д. 61-62).
 
    01.04.2008 г. между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор № 94/А о совместном содержании общего имущества многоквартирного дома и предоставлении услуг по теплоснабжению (л.д. 21-23).
 
    В соответствии с разделом 1 договора № 94/А истец принял на себя обязательства по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию, ремонту общего имущества многоквартирного дома и отоплению мест общего пользования многоквартирного дома, в котором расположены нежилые помещения общей площадью 461,3 м2 (г. Мончегорск, пр-кт Металлургов, д.17), а ответчик принял на себя обязательство оплачивать оказываемые услуги в порядке и в сроки, установленные в договоре.
 
    Согласно пункту 5.2. договора № 94/А договор вступает в силу с момента подписания договора, условия настоящего договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 01 февраля 2007 г., и действует пока одна из сторон не заявит о его расторжении.
 
    В соответствии с пунктами 2.3.1., 3.5 договора № 94/А оплата стоимости работ и услуг вносится Заказчиком ежемесячно в срок до 10 числа следующего за расчетным месяца.
 
    Стоимость работ и услуг определяется в соответствии с тарифами на содержание и ремонт, утвержденными и действующими на момент расчета стоимости услуг для жилых помещений в многоквартирном доме, в котором находится нежилое помещение (пункт 3.1. договора № 94/А).
 
    Решением Совета города Мончегорска № 156 от 21.12.2007 г. размер платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения в многоквартирных домах города Мончегорска, не оборудованных лифтом и мусоропроводом, с 01.01.2008 г. установлен в размере 12,23 руб. за 1м2 в месяц (л.д. 24).
 
    Постановлением Администрации г. Мончегорска от 28.01.2008 г. № 81 предусмотрено, что размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов в городе Мончегорске для нежилых помещений устанавливается равным размеру платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения в многоквартирных домах города Мончегорска, установленного нормативным правовым актом органа местного самоуправления (л.д. 25).
 
    В период с 01.11.2006 г. по 31.12.2008 г. истцом были выполнены работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. На оплату оказанных услуг были выставлены счета-фактуры на общую сумму 89 207 руб. 07 коп. (л.д. 26-46), которые были приняты ответчиком, но полностью не оплачены. В счет оплаты услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, оказанных за период с 01.01.2008 г. по 31.10.2008 г., ответчик уплатил истцу денежные средства в сумме 56 417 руб.
 
    Направленная истцом претензия № 02-4473 от 20.11.2009 г. была оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 63).
 
    По состоянию на день рассмотрения иска у ответчика имеется задолженность по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, оказанных в ноябре 2006 года – июле 2007 года, ноябре-декабре 2008 года в сумме 32 790 руб. 07 коп.
 
    Невнесение ответчиком платы за оказанные услуги послужило основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании сумм неосновательного обогащения (неосновательно сбереженной платы за ноябрь 2006 года – январь 2007 года) и основного долга по договору № 94/А (за февраль-июль 2007 года, ноябрь-декабрь 2008 года). В обоснование предъявленных требований истцом представлены документы, подтверждающие природу возникновения, состав и размер указанной в иске задолженности.
 
    Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Нежилые помещения, находящиеся в жилом доме, не могут существовать отдельно от этого дома, а их собственник (титульный владелец) не может не пользоваться такими элементами дома, как крыша, фундамент, коммуникации и др. Следовательно, бремя содержания своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно нежилых помещений, но и расходы по эксплуатации всего здания.
 
    В соответствии со статьей 249 ГК РФ участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в издержках по содержанию общего имущества.
 
    Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
 
    Согласно статье 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.
 
    Условия договора безвозмездного пользования от 01.11.2005 г. свидетельствуют о переложении собственником бремени содержания имущества (в том числе в части возмещения расходов по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома) на Ссудополучателя.
 
    Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    Факт выполнения истцом в период с 01.11.2006 г. по 31.01.2007 г. работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома № 17 на проспекте Металлургов в г. Мончегорске, а также их стоимость, установлены судом и подтверждены материалами дела.
 
    Ответчик не представил суду никаких доказательств неисполнения истцом возложенных на него обязанностей, а равно и доказательств оплаты выполненных истцом работ.
 
    С учетом изложенного, требование истца о взыскания неосновательного обогащения за период с 01.11.2006 г. по 31.01.2007 г. является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 7 168 руб. 89 коп.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Факт оказания истцом в период с 01.02.2007 г. по 31.12.2008 г. услуг по содержанию и выполнению работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также стоимость оказанных услуг, подтверждены материалами дела, установлены судом и не оспорены ответчиком.
 
    Доказательств исполнения ответчиком принятых на себя по договору № 94/А от 01.04.2008 г. денежных обязательств суду не представлено.
 
    Довод ответчика о том, что в период пользования помещениями ремонт указанных помещений осуществлялся силами ответчика за счёт собственных средств и спонсорской помощи, а также неоказание истцом в течение всего заявленного периода услуг отопления и горячего водоснабжения, не может быть принят судом по следующим основаниям.
 
    В рамках данного иска к взысканию предъявлена задолженность за услуги и работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в том числе, инженерных сетей, коммуникаций и отопления мест общего пользования всего многоквартирного дома, а не систем тепло-водо и электроснабжения занимаемых ответчиком помещений.
 
    При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг в сумме 25 621 руб. 18 коп. является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов по делу установлено, что истцом при подаче искового заявления платежным поручением № 2354 от 17.05.2010 г. в доход федерального бюджета перечислена государственная пошлина в размере 2 000 руб.
 
    Часть первая статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Таким образом, судебные расходы истца в сумме 2 000 руб. подлежат возмещению истцу за счет средств ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» удовлетворить.
 
    Взыскать с Мончегорской городской общественной организации «Федерация пауэрлифтинга», зарегистрированной в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1045100233595, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» неосновательное обогащение (сбережение) в сумме 7 168 (семь тысяч сто шестьдесят восемь) рублей 89 копеек и основной долг по договору о совместном содержании общего имущества многоквартирного дома в сумме 25 621 (двадцать пять тысяч шестьсот двадцать один) рубль 18 копеек (всего – 32 790 (тридцать две тысячи семьсот девяносто) рублей 07 копеек), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в месячный срок.
 
 
    Судья                                                                                                                                 О.В. Кузнецова