Решение от 05 августа 2010 года №А42-3598/2010

Дата принятия: 05 августа 2010г.
Номер документа: А42-3598/2010
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
 
Арбитражный суд Мурманской области
 
ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049
 
                                  E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
 
Именем  Российской  Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
 
    город Мурманск                                                                                Дело № А42-3598/2010
 
    «05» августа  2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения  объявлена  29 июля  2010 года. Полный текст решения изготовлен  05 августа  2010 года
 
 
 
    Арбитражный суд Мурманской области  в составе судьи Ярец Н.Н.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Открытого акционерного общества «Водопроводно - канализационное предприятие «Водоканал»
 
    к  Открытому акционерному обществу «10 ордена Трудового Красного Знамени судоремонтный завод»
 
    о взыскании  994 825 руб. 25 коп., 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    истца –  Семенчук Н.Н., доверенность от 20.05.2010 № 9/1086
 
    ответчика –  не участвовал
 
 
установил:
 
 
    Открытое акционерное общество «Водопроводно – канализационное предприятие «Водоканал»  (далее - истец)  обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Открытому акционерному обществу «10 ордена Трудового Красного Знамени судоремонтный завод» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору          № П/09-45 «На отпуск питьевой воды и прием сточных вод» от 13.05.2009 за период с 01.01.2010 по 31.03.2010 в размере 983 160 руб. 15 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 665 руб. 10 коп.,  всего                 994 825 руб. 25 коп.   
 
    В обоснование иска истец указал на нарушение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты потребленных ресурсов и оказанных услуг.
 
    В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика в порядке процессуального правопреемства была произведена замена ответчика Федерального государственного унитарного предприятия «10 ордена Трудового Красного Знамени судоремонтный завод» Министерства обороны Российской Федерации  правопреемникомОткрытым акционерным  обществом «10 ордена Трудового Красного Знамени судоремонтный завод», о чем вынесено мотивированное определение.
 
    Ответчик в судебное заседание представителя не направил, отзыв не представил. До судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
 
    С учетом обстоятельств дела, мнения представителя истца, суд полагает возможным, на основании  части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие  ответчика.
 
    Представитель истца в судебном заседании заявил письменное заявление об    увеличении размера исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с изменением периода начисления. Просил взыскать 1 010 757 руб. 18 коп., из которых: 983 160 руб. 15 коп. – основной долг,                                          27 597 руб. 03 коп.  – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по состоянию на 29.07.2010. Представил доказательства направления заявления ответчику.
 
    На основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  увеличение размера исковых требований принято судом.       
 
    Представитель истца на уточненных исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.            
 
    Как следует из материалов дела, между истцом (Организация ВКХ) и ответчиком (Абонент)  заключен договор № П/09-45 от 13.05.2009 «На отпуск питьевой  воды и прием сточных вод», в соответствии с которым истец взял на себя обязательство подавать Абоненту через присоединенную сеть питьевую воду для бытовых и питьевых нужд, оказывать услуги по приему сточных вод, отводимых в сеть канализации, а ответчик обязался оплачивать принятую питьевую воду и оказанные услуги на условиях и в порядке, предусмотренном настоящим договором (пункты 1.1., 1.2., 2.6.14. договора).
 
    Срок действия договора был установлен с 13.05.2009 по 31.12.2010 с возможностью пролонгации, если ни одна из сторон не заявит о его прекращении (пункты 8.1., 8.2. договора). 
 
    Согласно  пункту 4.1. договора стоимость питьевой воды и услуг по приему сточных вод определяется по ценам и тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и настоящим договором.
 
    В соответствии с пунктом 4.2. договора ответчик оплачивал принятую питьевую воду, исходя из количества использованной питьевой  воды, и сточные воды исходя из количества отводимых в сеть канализации сточных вод,  определяемых в соответствии с пунктами 3.1., 3.2. договора.  
 
    В соответствии с пунктом 4.7. договора оплата услуг производилась ответчиком  в течение 10 банковских дней с момента получения счета – фактуры и подписанного сторонами акта выполненных работ. Счета – фактуры предоставлялись ответчику в период с 25 по 30 (31) число текущего месяца (пункт 4.6. договора).
 
    Предоставив услуги по отпуску питьевой воды и  приему сточных вод, по  утвержденным тарифам, истец выставил к оплате счета-фактуры (№ П/10-29 от  29.01.2010 на сумму 254 016 руб. 81 коп., № П/10-112 от 26.02.2010 на сумму                     598 508 руб. 10 коп., № П/10-239 от 29.03.2010 на сумму 130 635 руб. 24 коп.), которые ответчиком не оплачены, в результате чего образовалась задолженность в общей сумме 983 160 руб. 15 коп. 
 
    По факту оказанных услуг по снабжению питьевой водой и приему сточных вод между сторонами оформлены и подписаны акты  приема и сдачи оказанных услуг на общую сумму 983 160 руб. 15 коп.
 
    Образовавшаяся задолженность послужила основанием для обращения в суд с настоящим иском. 
 
    На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации                  (далее - ГК РФ) истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами  за период с 26.02.2010  по 29.07.2010  в сумме 27 597 руб. 03 коп.,  которые предъявил к взысканию вместе с основным долгом.       
 
    Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения.
 
    В соответствии с  пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Факт оказания истцом услуг питьевого водоснабжения и отведения сточных вод подтвержден материалами дела, установлен судом.
 
    Тариф и объем потребленных ресурсов ответчиком не оспаривается.                      
 
    Доказательств оплаты стоимости услуг ответчиком не представлено, долг в размере 983 160 руб. 15 коп. подлежит принудительному взысканию в судебном порядке.
 
    Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, вытекают из факта нарушения денежного обязательства, вследствие чего являются правомерными и подлежат удовлетворению на основании статьи 395 ГК РФ.
 
    Расчет процентов произведен истцом обоснованно и правомерно с применением  ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации  – 7, 75 %. Периоды  просрочки не превышают  фактических периодов, проценты начислены  по состоянию на 29.07.2010.
 
    Оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов, либо уменьшения их размера, в ходе рассмотрения дела, судом не установлено, ответчиком такие основания не заявлены.
 
    На основании изложенного, подлежат удовлетворению заявленные требования о взыскании  1 010 757 руб. 18 коп., в том числе: 983 160 руб. 15 коп. – основной долг,                27 597 руб. 03 коп.  - проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    При принятии искового заявления к производству истцу, исходя из имущественного положения, была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 23 107 руб. 57 коп.  подлежит взысканию с ответчика.           
 
    Руководствуясь статьями  110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
решил:
 
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «10 ордена Трудового Красного Знамени судоремонтный завод» в пользу Открытого акционерного общества  «Водопроводно – канализационное предприятие «Водоканал» 1 010 757 руб. 18 коп., в том числе 983 160 руб. 15 коп. – основной долг, 27 597 руб. 03 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «10 ордена Трудового Красного Знамени судоремонтный завод» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 107 руб. 57 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.
 
 
    Судья                                                                                          Н.Н. Ярец
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать