Решение от 23 июля 2010 года №А42-3594/2010

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
183049, г. Мурманск, ул. Книповича, д.20
 
E-mail: arbsud.murmansk@polarnet.ruhttp://murmansk.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    город Мурманск                                                                                  Дело № А42-3594/2010
 
    «23»  июля  2010  года
 
    Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 19.07.2010 г.
 
    Мотивированное решение в полном объеме изготовлено судом 23.07.2010 г.
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области Кузнецова О.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьёй Кузнецовой О.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Буханистой Олеси Владимировны
 
    к индивидуальному предпринимателю Ланину Станиславу Борисовичу
 
    3-и лица: Мурманское муниципальное унитарное предприятие «Здоровье»
 
    Комитет имущественных отношений г. Мурманска
 
    о признании договора субаренды возобновлённым на неопределённый срок
 
    при участии представителей:
 
    истца – Шараева И.С., по доверенности от 17.06.2010 г.
 
    ответчика - не явился, извещён
 
    третьих лиц:
 
    ММУП «Здоровье» - не явился, извещён
 
    КИО г. Мурманска – не явился, извещён
 
установил:
 
    Индивидуальный предприниматель Буханистая Олеся Владимировна (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ланину Станиславу Борисовичу (далее – ответчик) о признании договора субаренды № 01/1504 от 15.04.2009 г. возобновлённым на неопределённый срок.
 
    В обоснование заявленного требования истец сослался на то обстоятельство, что после окончания срока действия договора субаренды продолжал использовать арендованные помещения при отсутствии возражений со стороны ответчика (арендатора), Мурманского муниципального унитарного предприятия «Здоровье» (арендодателя) (далее – ММУП «Здоровье») и Комитета имущественных отношений г.Мурманска (собственника) (далее – Комитет).
 
    Определением от 21.06.2010 г. судебное заседание назначено на 19.07.2010 г.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что обращение в суд вызвано действиями ответчиками, направленными на выселение истца из занимаемого помещения.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания (уведомления о вручении почтовых отправлений №№ 05461, 05462), в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, отзыв на исковое заявление, а также иные затребованные судом документы не представил, исковые требования не оспорил.
 
    ММУП «Здоровье» и Комитет, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства (уведомления о вручении почтовых отправлений №№ 05458, 05459, 05460), в судебное заседание представителей не направили, возражений по существу заявленных требований не представили.
 
    С учетом мнения представителя истца, обстоятельств дела, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителей третьих лиц.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    На основании договора № 13975 от 08.10.2003 г., заключённого между         ММУП «Здоровье» и индивидуальным предпринимателем Ланиным Станиславом Борисовичем по согласованию с Комитетом, ответчику было передано в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Мурманск, ул. Щербакова, д.9, общей площадью 73,7 м2 (л.д. 33-38, 39). С учетом дополнительных соглашений № 1 от 27.12.2007 г., № 2 от 02.10.2008 г., № 3 от 16.02.2010 г., срок действия договора аренды № 13975 от 08.10.2003 г. установлен по 02.08.2010 г. (л.д.  40-41, 42, 43-44).
 
    15.04.2009 г. между истцом и ответчиком заключён договор субаренды помещений муниципального нежилого фонда в г. Мурманске № 01/1504 (далее – Договор), в соответствии с условиями которого ответчик (Арендатор) принял на себя обязательство передать истцу (Субарендатору) во временное пользование нежилые помещения расположенное по адресу: г. Мурманск, ул. Щербакова, д.9, общей площадью 32 м2, а истец - своевременно вносить арендную плату и иные платежи на условиях, определённых Договором (пункты 1.2 – 1.4, 3.1 Договора). Указанный договор согласован с ММУП «Здоровье» (л.д. 16-21).
 
    Срок действия Договора был установлен сторонами с 15.04.2009 г. до 30.08.2009 г. (пункт 1.6 Договора). После окончания срока действия Договора истец продолжал пользоваться помещением при отсутствии возражений со стороны ответчика.
 
    В связи с поступающими обращениями ответчика об освобождении помещения ввиду прекращения срока действия договора субаренды, субарендатор обратился в суд с иском о признании договора субаренды возобновлённым на неопределённый срок.
 
    Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Согласно части 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
 
    Частью 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок
 
    В пункте 20 информационного письма № 66 от 11.01.2002 г. «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что положения пункта 2 статья 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, касающиеся возобновления договора аренды на неопределенный срок, применяются к договору субаренды с учетом правил абзаца второго пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых срок договора субаренды в любом случае ограничен сроком аренды.
 
    Документы, свидетельствующие о том, что арендатор заявлял возражения относительно продолжения пользования субарендатором недвижимым имуществом, суду не представлены.
 
    Факт использования истцом арендованных помещений установлен судом, подтверждён материалами дела (в том числе, письмом Комитета от 09.07.2010 г.             № 15/02-7185) и не оспорен ответчиком.
 
    С учетом изложенного, требование истца является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов судом установлено, что при подаче искового заявления истец перечислил по квитанции банковского перевода от 22.05.2010 г. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб. (л.д. 9).
 
    Часть первая статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Таким образом, судебные расходы истца в сумме 4 000 руб. подлежат возмещению истцу за счет средств ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление индивидуального предпринимателя Буханистой Олеси Владимировны удовлетворить.
 
    Признать договор № 01/1504 «На субаренду помещений муниципального нежилого фонда в г.Мурманске (ул. Щербакова д.9)», заключенный 15.04.2009 г. между индивидуальным предпринимателем Ланиным Станиславом Борисовичем и индивидуальным предпринимателем Буханистой Олесей Владимировной, возобновленным 31.08.2009 г. на неопределенный срок.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Ланина Станислава Борисовича, зарегистрированного в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304519030000231, в пользу индивидуального предпринимателя Буханистой Олеси Владимировны судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в месячный срок.
 
 
    Судья                                                                                                                     О.В. Кузнецова