Определение от 26 июля 2010 года №А42-3577/2008

 
    PAGE  2
 
 
 
 
 
 
 
Арбитражный суд Мурманской области
 
ул. Книповича, д.20, г. Мурманск, 183049
 
e-mail: arbsud.murmansk@polarnet.ru
 
http://murmansk.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе во взыскании судебных расходов
 
 
    город Мурманск       дело № А42-3577/2008
 
             26 июля 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Мурманской области, в составе судьи Власова В.В., при ведении протокола судьей, при участии от ОАО «Колэнергосбыт» Дербана А.В. (доверенность от 24.12.2009 № Э 10/11-11), рассмотрев в судебном заседании заявление ОАО «Колэнергосбыт» о распределении судебных расходов,
 
    истец: ОАО «Колэнергосбыт», ответчик: ГОУТП «ТЭКОС»;
 
 
установил:
 
 
    открытое акционерное общество «Кольская энергосбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к государственному областному унитарному теплоэнергетическому предприятию «ТЭКОС» о взыскании 22 894 442,67 рубля долга за отпущенную энергию и 282388,68 рубля процентов.
 
    Решением от 30 октября 2008 иск удовлетворен.
 
    Суд апелляционной инстанции постановлением от 2 февраля 2009 оставил решение без изменения, а жалобу ответчика – без удовлетворения.
 
    30 июня 2010 акционерное общество «Колэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о взыскании с предприятия «ТЭКОС» 13510 рублей судебных издержек, связанных с рассмотрением дела судом апелляционной инстанции.
 
    Представитель истца поддержал доводы заявления.
 
    ГОУТП «ТЭКОС» извещено о месте и времени рассмотрения заявления, однако его представитель в судебное заседание не прибыл. В отзыве предприятие просит оставить заявление без рассмотрения. Заявление мотивировано признанием предприятия банкротом решением Арбитражного суда Мурманской области от 16.10.2009 (дело № А42-8583/2009). По мнению ответчика, требование о взыскании судебных расходов подлежит рассмотрению в деле о банкротстве.
 
    Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, статьей 106 названного Кодекса отнесены, в частности, расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Как предусмотрено частями первой и второй статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.
 
    Статья 112 АПК РФ не исключает возможность рассмотрения заявления о распределении судебных расходов после принятия решения по делу.
 
    В соответствии с разъяснением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 16 постановления от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», обязанность возместить судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.
 
    В этой связи заявление подлежит рассмотрению по существу.
 
    Суду не представлено доказательств несения акционерным обществом расходов на оплату стоимости перелета, проживания представителя в г. Санкт-Петербурге, выплату суточных, поэтому оснований для удовлетворения заявления не имеется.
 
    Руководствуясь статьями 110, 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
определил:
 
 
    в удовлетворении заявления отказать.
 
    Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения.
 
 
 
 
    Судья           В.В. Власов