Определение от 16 июня 2010 года №А42-3571/2010

 
    PAGE  2
 
                                                                                                     Дело № А42-3571/2010
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ
183049, г. Мурманск, ул. Книповича, 20
E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о  возвращении  искового  заявления
 
 
    город Мурманск                        Дело № А42-3571/2010
 
    «16» июня 2010 года
 
 
               Судья Арбитражного суда Мурманской области Попова Елена Валентиновна,   рассмотрев исковое заявление
 
    Открытого акционерного общества «Первая грузовая компания»
 
    к      индивидуальному предпринимателю Чиркову Александру Степановичу
 
    о взыскании 26 733 руб. 00 коп.
 
    и  приложенные к исковому заявлению документы,
 
 
установил:
 
    26.05.2010 г. ОАО «Первая грузовая компания» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к ИП Чиркову А.С. о взыскании неосновательного обогащения.
 
    Определением суда от 28.05.2010 г. исковое заявление оставлено без движения, а истцу в срок до 18 июня 2010 года было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
 
    В определении суда от 28.05.2010 г. указано, что исковое заявление оставлено без движения, так как истец не сформулировал просительную часть искового заявления и не представил документально обоснованный расчет исковых требований.
 
    11.06.2010 г. во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения, в порядке исправления недостатков искового заявлении, истец представил расчет исковых требований, в котором сослался на то, что сумма неосновательного обогащения 26 733 руб. 00 коп. является провозной платой, уплачиваемой перевозчику, которая рассчитана перевозчиком и списана им же с лицевого счета ОАО «Первая грузовая компания».
 
    В нарушение п. 5 ч. 2 ст. 125 АПК РФ в исковом заявлении и в расчете исковых требований не указаны доказательства расчета провозной платы перевозчиком, списания провозной платы с лицевого счета ОАО «Первая грузовая компания».
 
    Из накладной, на которую ссылается истец, не усматривается, что сведения о плательщике неправильные, при этом, указано, что вагон сдан в аренду ООО «БАЛТТРАНССЕРВИС», вид расчета - централизованный через ЦФТО.
 
    Поскольку, в установленный в определении суда срок истец не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, согласно п. 5 и п. 7 ч. 2 ст. 125 АПК РФ, исковое заявление подлежит возврату на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
 
    Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 129, ст.ст. 184-188 АПК РФ, суд
 
 
определил:
 
    1. Исковое заявление открытого акционерного общества «Первая грузовая компания» от 12.05.2010 г. № ИД/ФСПб-ФД-1134/10 возвратить заявителю.
 
    2. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
 
    3. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в апелляционном порядке.
 
 
 
 
              Судья                            Е.В. Попова