Решение от 04 марта 2010 года №А42-356/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049
 
E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
Именем  Российской  Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    город Мурманск                                                                              Дело №  А42-356/2010
 
    “ 04 “  марта  2010   года
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области Панфилова Т.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей  
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МАГИСТРАЛЬ»
 
    к Муниципальному учреждению Ковдорского района «Управление жилищно-коммунального хозяйства Ковдорского района»
 
    о взыскании 1 085 680 руб.
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    истца – не явился, извещен, ходатайство
 
    ответчика – не явился, извещен
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «МАГИСТРАЛЬ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к Муниципальному учреждению Ковдорского района «Управление жилищно-коммунального хозяйства Ковдорского района» (далее – ответчик) о взыскании 1 085 680 руб. основного долга.
 
    В обоснование заявленных требований истец сослался на неоплату ответчиком  выполненных работ по муниципальным контрактам.
 
    Представители сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
 
    Истец представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя и указал, что на исковых требованиях настаивает.
 
    Ответчик представил отзыв (л.д.71), в котором просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя и указал, что признает исковые требования в полном объеме.
 
    С учетом обстоятельств дела суд полагает возможным на основании  части 3  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело без участия представителей сторон.
 
    Материалами дела установлено, что между сторонами 28.07.2009 заключен муниципальный контракт  № 69-05/2009 на ямочный  ремонт проезжей части улиц города Ковдора. На основании контракта истец (подрядчик) произвел указанные в контракте  работы и сдал их ответчику (заказчику).
 
    Оплата работ производится  на основании счетов-фактур с приложением актов о приемке работ и справки о стоимости работ.
 
    Выполнение работ стоимостью 1 200 000 руб. подтверждается актом о приемке выполненных работ от 31.08.2009 (л.д.45) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (л.д.44), подписанными уполномоченными представителями сторон.
 
    Выставлен счет-фактура на оплату (л.д.48). Оплата произведена частично. Задолженность составила 155 680 руб.
 
    07.09.2009 между сторонами заключен муниципальный контракт  № 97-05/2009 на капитальный ремонт проезжей части улицы Центральная (от магазина до пожарного депо) в н.п. Енский  с устройством асфальтобетонного покрытия. На основании контракта истец (подрядчик) произвел указанные в контракте  работы и сдал их ответчику (заказчику). Оплата работ производится  на основании счетов-фактур с приложением актов о приемке работ и справки о стоимости работ.
 
    Выполнение работ стоимостью 930 000 руб. подтверждается актами о приемке выполненных работ от 18.09.2009 и от 12.10.2009 (л.д.62,64) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (л.д.61,63), подписанными уполномоченными представителями сторон.
 
    Выставлены счета-фактуры на оплату (л.д.66,67). Оплата не произведена.
 
    Задолженность по двум контрактам  составила 1 085 680 руб., что подтверждается материалами дела, в том числе, актами сверок и признается ответчиком.
 
    Исследовав материалы дела,  суд считает иск подлежащим удовлетворению.
 
    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
 
    Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ  по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
 
    Факт выполнения истцом работы и отсутствие оплаты результатов работы ответчиком подтвержден материалами дела и признается ответчиком.
 
    Принимая во внимание изложенное, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования обоснованы, подтверждены материалами дела, соответствуют статьям 309, 310, 702, 711, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежат удовлетворению в сумме 1 085 680 руб.
 
    В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 333.21, 333.22 Налогового кодекса РФ  с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная последним государственная пошлина в сумме 16 928 руб. 40 коп.
 
    Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с  Муниципального учреждения Ковдорского района «Управление жилищно-коммунального хозяйства Ковдорского района» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МАГИСТРАЛЬ» 1 085 680 руб. основного долга и    16 928 руб. 40 коп. судебных расходов.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.
 
 
 
Судья                                                                                        Т.В.Панфилова