Определение от 02 июля 2010 года №А42-3559/2010

 
    PAGE  2
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  МУРМАНСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
183049,  г. Мурманск, ул. Книповича, д. 20
 
arbsud.murmansk@polarnet.ru
 
http://murmansk.arbitr.ru/
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    город Мурманск                                                                  Дело № А42-3559/2010                                                                                                  02 июля 201 года
 
 
    резолютивная часть определения вынесена 30 июня 2010 года
 
    полный текст определения изготовлен 02 июля 201 года                                
 
 
           Судья Арбитражного суда Мурманской областиКучина Мария Владимировна,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьёй,
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску федерального государственного унитарного предприятия «Арктикморнефтегазразведка»
 
    к закрытому акционерному обществу «Арктикнефть»
 
    о взыскании 118 790 686 руб. 58 коп.
 
    при участии в заседании представителей:
 
    истца: Яшагиной О.М. – по доверенностям  
 
    ответчика: Кугал Л.С. – по доверенностям 
 
 
                 установил:
 
 
             26.05.2010 года федеральное государственное унитарное предприятие «Арктикморнефтегазразведка»  обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к закрытому акционерному обществу «Арктикнефть» о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 114 212 659 руб. 61 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 578 026 руб. 97 коп.
 
            Определением суда от 01.06.2010 года предварительное судебное заседание по делу  было назначено на 30.06.2010 года, о чём лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом.
 
             Судом установлено, что в пункте 8.2 Договора поставки № U.E.159/161109 от 18.11.2009 года, на котором основан данный иск, указано, что при не урегулировании  в процессе переговоров спорных вопросов, споры разрешаются в арбитражном суде по месту нахождения ответчика.  
 
     По общему правилу о подсудности дел, установленному в статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.
 
    Частью 5  статьи 36  АПК РФ установлено, что иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.
 
    Иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора (пункт 4 статьи 36 АПК РФ).
 
    Правила данной нормы подлежат применению только в том случае, если договор содержит прямое указание на место его исполнения.
 
    Такого указания в Договоре поставки № U.E.159/161109 от 18.11.2009 года  не содержится. Кроме того, договор содержит особое условие подсудности рассмотрения споров, вытекающих из договора поставки – по месту нахождения ответчика (пункт 8.2 Договора).
 
    В соответствии со статьёй 54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.
 
    Согласно Выписке из ЕГРЮЛ, предоставленной Межрайонной ИФНС России  № 4 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу по запросу суда, по состоянию на 08.06.2010 года местом нахождения ответчика – ЗАО «Арктикнефть» является г. Нарьян – Мар, Ненецкого АО, пгт. Искателей, Арктический пер. 1, таким образом, настоящий спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Архангельской области.
 
     Представители сторон в судебном заседании пояснили, что дополнительные соглашения к указанному Договору в части изменения подсудности ими не заключались, договорная подсудность не менялась.
 
     Представитель истца возражал против передачи дела по подсудности в Арбитражный суд  Архангельской области.
 
     Представитель ответчика не возражал против передачи дела по подсудности в Арбитражный суд Архангельской области.
 
    Согласно пункту 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
 
    Сформулированное правило означает, что если арбитражный суд принял дело к своему производству с нарушением правил подсудности, и нарушение выявлено на стадии судебного разбирательства, суд, руководствуясь упомянутой нормой Кодекса, обязан исправить допущенное процессуальное нарушение и передать дело на рассмотрение другого суда, которому это дело подсудно.
 
     С учетом изложенного, Арбитражный суд Мурманской области передал дело на рассмотрение Арбитражного суда Архангельской области.
 
 
    Руководствуясь статьями 39, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
 
определил:
 
 
      Передать арбитражное дело № А42-3559/2010 на рассмотрение Арбитражного суда Архангельской области.
 
 
    Определение может быть обжаловано в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде  в десятидневный срок со дня его вынесения.
 
 
 
 
    Судья                                                 М.В. Кучина