Дата принятия: 19 июля 2010г.
Номер документа: А42-3557/2010
3
PAGE 3
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
183049, г. Мурманск, ул. Книповича, д.20
arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru/
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления
город Мурманск Дело № А42-3557/2010
19 июля 2010 года
Судья Арбитражного суда Мурманской областиДоценко Наталья Николаевна,
ознакомившись с исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью «Промтехоснастка»
к обществу с ограниченной ответственностью «Оленегорскметаллконструкция»
о взыскании 75 597 руб. 91 коп.
установил:
26 мая 2010 года ООО «Промтехоснастка» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Оленегорскметаллконструкция» о взыскании 75 597 руб. 91 коп.
В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере.
В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Порядок уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды определен главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины осуществляется по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме. Доказательством перечисления в доход федерального бюджета государственной пошлины по иску является либо платежное поручение с отметкой банка о его исполнении, либо квитанция установленной формы, выдаваемая плательщику банком.
Судом установлено, что истцом заявлены требования о взыскании 75 597 руб. 91 коп.
Таким образом, государственная пошлина по заявленному иску в силу пункта 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. от 27.12.2009г.) составляет 3 023 руб. 92 коп.
Судом установлено, что истцом представлено платежное поручение №456 от 07.05.2010 года о перечислении государственной пошлины по иску в общей сумме 2 907 руб. 62 коп.
Доказательств уплаты остальной части государственной пошлины по иску – 116 руб. 30 коп. истцом не представлено, ходатайств о предоставлении истцу отсрочки (рассрочки) уплаты государственной пошлины по иску в адрес суда не заявлено.
Согласно пункту 5 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления.
В силу п. 2 ст. 62 АПК РФ в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание искового заявления.
Судом установлено, что исковое заявление подписано представителем истца Корнеевым А.А. по доверенности от 17.09.2009 года №9, в которой специально не оговорено право представителя на подписание искового заявления в соответствии с частью 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании указанных обстоятельств определением суда от 31.05.2010 года вышеуказанное заявление в порядке статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было оставлено без движения.
Копия указанного определения об оставлении заявления без движения, направленная истцу 01.06.2010 года по указанному им в заявлении почтовому адресу: 162604, Вологодская обл., Череповецкий р-он, Кирилловское шоссе, 86е, согласно расписке в получении, была получена истцом 07.06.2010 года.
В установленный судом срок (до 15.07.2010 года) истец обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не устранил.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подлежит возврату, если истцом в срок, установленный судом, не устранено обстоятельство, послужившее основанием для оставления искового заявления без движения.
С учетом изложенного, суд не находит оснований для принятия искового заявления ООО «Промтехоснастка» к производству.
В силу положений статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации перечисленная платежным поручением № 456 от 07.05.2010г. в доход Федерального бюджета государственная пошлина в сумме 2 907 руб. 62 коп. подлежит возврату.
Руководствуясь статьями 104, 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
определил:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Промтехоснастка» №б/н от 25.03.2010г. (рег. №А42-3557/2010 от 26.05.2010г.) возвратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Промтехоснастка» (ОГРН 1023501261574, 162604, Вологодская обл., Череповецкий р-он, Кирилловское шоссе, 86е) из федерального бюджета 2 907 руб. 62 коп. перечисленную платежным поручением № 456 от 07.05.2010г. государственную пошлину.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Определение может быть обжаловано в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде в месячный срок с момента его вынесения.
Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Приложение: исковое заявление и приложенные к нему документы (на 21 л.).
Судья Н.Н. Доценко
