Определение от 28 июня 2010 года №А42-3556/2010

 
    3
 
    PAGE  3
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
183049, г. Мурманск, ул. Книповича, д.20
 
arbsud.murmansk@polarnet.ru
 
http://murmansk.arbitr.ru/
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления
 
 
    город Мурманск                     Дело № А42-3556/2010
 
    28 июня 2010 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской областиДоценко Наталья Николаевна,
 
    ознакомившись с исковым заявлением открытого акционерного общества «Управляющая компания «Жилцентр»  
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Жилцентр», обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительный участок», обществу с ограниченной ответственностью «Октябрьская Оперативная Диспетчерская служба», обществу с ограниченной ответственностью «Октябрьское ЖЭУ №3», обществу с ограниченной ответственностью «Октябрьское ЖЭУ №5», обществу с ограниченной ответственностью «Октябрьское ЖЭУ №7», обществу с ограниченной ответственностью «Октябрьское ЖЭУ №8», обществу с ограниченной ответственностью «Октябрьское ЖЭУ №10», обществу с ограниченной ответственностью «Октябрьское ЖЭУ №11», обществу с ограниченной ответственностью «Октябрьское ЖЭУ №12»
 
    о признании сделок недействительными
 
    ,
 
установил:
 
 
    26.05.2010 года ОАО «УК «Жилцентр» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к ООО «Ремонтно-строительный участок», ООО «Октябрьская Оперативная Диспетчерская служба», ООО «Октябрьское ЖЭУ №3», ООО «Октябрьское ЖЭУ №5», ООО «Октябрьское ЖЭУ №7», ООО «Октябрьское ЖЭУ №8», ООО «Октябрьское ЖЭУ №10», ООО «Октябрьское ЖЭУ №11», ООО «Октябрьское ЖЭУ №12» о признании сделок недействительными.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере.
 
    В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
 
    Порядок уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды определен главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    В силу пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины осуществляется по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме. Доказательством перечисления в доход федерального бюджета государственной пошлины по иску является либо платежное поручение с отметкой банка о его исполнении, либо квитанция установленной формы, выдаваемая плательщику банком.
 
    В соответствии с положениями абзаца 7 части 1 статьи 103 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации цена иска, состоящего из нескольких самостоятельных требований, определяется суммой всех требований. Размер государственной пошлины, взимаемой по делам, рассматриваемым в арбитражных судах с исковых заявлений по спорам о признании сделок недействительными, определен в пункте 2 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации: по каждому требованию госпошлина подлежит уплате в размере 4000 рублей.
 
    Если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу пп. 1 п. 1 ст. 333.22 Кодекса оплате государственной пошлиной подлежит каждое самостоятельное требование (п. 16 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007г. №117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации").
 
    Судом установлено, что истцом заявлено 10 требований о признании недействительными 10 сделок – договоров аренды недвижимого имущества.
 
    Таким образом, государственная пошлина по заявленному иску в силу абзаца 7 части 1 статьи 103 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. от 27.12.2009г.) составляет 40 000 руб. 00 коп.
 
    Судом установлено, что истцом представлено платежное поручение №1074 от 25.05.2010 года о перечислении государственной пошлины по иску в общей сумме 4 000 руб. 00 коп.
 
    Доказательств уплаты остальной части государственной пошлины по иску – 36 000 руб. 00 коп. истцом не представлено, ходатайств о предоставлении истцу отсрочки (рассрочки) уплаты государственной пошлины по иску  в адрес суда не заявлено.
 
    Согласно пункту 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
 
    Истцом в адрес суда представлен ряд документов, на которых заявитель основывает свои требования (договор аренды №033-А от 01.06.2009г., свидетельство о государственной регистрации права серия 51-АВ №036080, акт-авизо №00046 от 25.05.2007г., акт о приеме-передаче здания №ХВ/101 от 25.05.2007г., акт приема-передачи от 01.06.2009г. по договору №003-А от 01.06.2009г., акт приема-передачи от 01.06.2009г. по договору №010-А от 01.06.2009г., акт приема-передачи от 01.06.2009г. по договору №009-А от 01.06.2009г., акт приема-передачи от 01.06.2009г. по договору №014-А от 01.06.2009г., акт приема-передачи от 01.06.2009г. по договору №016-А от 01.06.2009г., акт приема-передачи от 01.06.2009г. по договору №030-А от 01.06.2009г., акт приема-передачи от 01.06.2009г. по договору №032-А от 01.06.2009г.), копии которых не заверены надлежащим образом: отсутствует подпись лица, заверяющего документ, расшифровка подписи, его должность, а также печать общества, следовательно, они не могут рассматриваться судом как письменные доказательства по делу.
 
    На основании указанных обстоятельств определением суда от 31.05.2010 года вышеуказанное заявление в порядке статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было оставлено без движения.
 
    Копия указанного определения об оставлении заявления без движения, направленная истцу 01.06.2010 года по указанному им в заявлении адресу: 183038, г. Мурманск, пр. Ленина, д. 65, получена истцом заблаговременно.
 
    В установленный судом срок (до 25.06.2010 года) истец обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не устранил.
 
    В соответствии с пунктом 4 части 1  статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подлежит возврату, если  истцом в срок, установленный  судом,  не устранено обстоятельство, послужившее основанием для оставления искового заявления без движения.
 
    С учетом изложенного, суд не находит оснований для принятия  искового заявления ОАО «УК «Жилцентр»  к производству.
 
    При подаче искового заявления истцом в федеральный бюджет платежным поручением № 1074 от 25.05.2010 года уплачена государственная пошлина в сумме  4 000 руб. 00 коп.
 
    В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления.
 
 
    Руководствуясь статьей 104, пунктом 3 части 1 статьи  129, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области  
 
определил:
 
 
    Исковое заявление открытого акционерного общества «Управляющая Компания «Жилцентр» №б/н от 25.05.2010г. (рег. №А42-3556/2010 от 26.05.2010г.)  возвратить.
 
    Возвратить открытому акционерному обществу «Управляющая Компания «Жилцентр» (ОГРН 1065190102878, юридический адрес: Мурманская обл., г. Мурманск, ул. Тарана, д. 9) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную платежным поручением № 1074 от 25.05.2010 года в сумме  4 000 руб. 00 коп.
 
    Выдать справку на возврат государственной пошлины.
 
 
 
    Приложение:  исковое заявление и приложенные к нему документы (на 337 л.).
 
    Судья                                                                                                Н.Н. Доценко