Дата принятия: 31 мая 2010г.
Номер документа: А42-3556/2010
PAGE 3
Дело № А42-3556/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Книповича, д.20, г. Мурманск, 183049
arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru/
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без движения
город Мурманск Дело № А42-3556/2010
«31» мая 2010 года
Судья Арбитражного суда Мурманской области судьи Доценко Наталья Николаевна,
ознакомившись с исковым заявлением открытого акционерного общества «Управляющая компания «Жилцентр»
к обществу с ограниченной ответственностью «Жилцентр», обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительный участок», обществу с ограниченной ответственностью «Октябрьская Оперативная Диспетчерская служба», обществу с ограниченной ответственностью «Октябрьское ЖЭУ №3», обществу с ограниченной ответственностью «Октябрьское ЖЭУ №5», обществу с ограниченной ответственностью «Октябрьское ЖЭУ №7», обществу с ограниченной ответственностью «Октябрьское ЖЭУ №8», обществу с ограниченной ответственностью «Октябрьское ЖЭУ №10», обществу с ограниченной ответственностью «Октябрьское ЖЭУ №11», обществу с ограниченной ответственностью «Октябрьское ЖЭУ №12»
о признании сделок недействительными
установил, что исковое заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 126, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере.
В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Порядок уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды определен главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины осуществляется по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме. Доказательством перечисления в доход федерального бюджета государственной пошлины по иску является либо платежное поручение с отметкой банка о его исполнении, либо квитанция установленной формы, выдаваемая плательщику банком.
В соответствии с положениями абзаца 7 части 1 статьи 103 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации цена иска, состоящего из нескольких самостоятельных требований, определяется суммой всех требований. Размер государственной пошлины, взимаемой по делам, рассматриваемым в арбитражных судах с исковых заявлений по спорам о признании сделок недействительными, определен в пункте 2 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации: по каждому требованию госпошлина подлежит уплате в размере 4000 рублей.
Если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу пп. 1 п. 1 ст. 333.22 Кодекса оплате государственной пошлиной подлежит каждое самостоятельное требование (п. 16 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007г. №117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации").
Судом установлено, что истцом заявлено 10 требований о признании недействительными 10 сделок – договоров аренды недвижимого имущества.
Таким образом, государственная пошлина по заявленному иску в силу абзаца 7 части 1 статьи 103 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. от 27.12.2009г.) составляет 40 000 руб. 00 коп.
Судом установлено, что истцом представлено платежное поручение №1074 от 25.05.2010 года о перечислении государственной пошлины по иску в общей сумме 4 000 руб. 00 коп.
Доказательств уплаты остальной части государственной пошлины по иску – 36 000 руб. 00 коп. истцом не представлено, ходатайств о предоставлении истцу отсрочки (рассрочки) уплаты государственной пошлины по иску в адрес суда не заявлено.
Согласно пункту 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Истцом в адрес суда представлен ряд документов, на которых заявитель основывает свои требования (договор аренды №033-А от 01.06.2009г., свидетельство о государственной регистрации права серия 51-АВ №036080, акт-авизо №00046 от 25.05.2007г., акт о приеме-передаче здания №ХВ/101 от 25.05.2007г., акт приема-передачи от 01.06.2009г. по договору №003-А от 01.06.2009г., акт приема-передачи от 01.06.2009г. по договору №010-А от 01.06.2009г., акт приема-передачи от 01.06.2009г. по договору №009-А от 01.06.2009г., акт приема-передачи от 01.06.2009г. по договору №014-А от 01.06.2009г., акт приема-передачи от 01.06.2009г. по договору №016-А от 01.06.2009г., акт приема-передачи от 01.06.2009г. по договору №030-А от 01.06.2009г., акт приема-передачи от 01.06.2009г. по договору №032-А от 01.06.2009г.), копии которых не заверены надлежащим образом: отсутствует подпись лица, заверяющего документ, расшифровка подписи, его должность, а также печать общества, следовательно, они не могут рассматриваться судом как письменные доказательства по делу.
Указанные выше обстоятельства в соответствии с пунктом 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для оставления искового заявления открытого акционерного общества «Управляющая компания «Жилцентр» без движения.
Руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Исковое заявление открытого акционерного общества «Управляющая компания «Жилцентр» №б/н от 25.05.2010г. (рег. №А42-3556/2010 от 26.05.2010г.) оставить без движения. Предложить истцу в срок до «25» июня 2010 года представить в канцелярию Арбитражного суда Мурманской области:
- документ, подтверждающий уплату государственной пошлины по иску в установленном порядке и в размере (доплату государственной пошлины на сумму 36 000 руб. 00 коп., ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины с приложением обосновывающих документов или иные);
- надлежащим образом заверенные (подписью лица, заверяющего документ, и печатью с указанием фамилии и должности лица, заверяющего документ) копии документов, приложенных к заявлению:
договор аренды №033-А от 01.06.2009г.,
свидетельство о государственной регистрации права серия 51-АВ №036080,
акт-авизо №00046 от 25.05.2007г.,
акт о приеме-передаче здания №ХВ/101 от 25.05.2007г.,
акт приема-передачи от 01.06.2009г. по договору №003-А от 01.06.2009г.,
акт приема-передачи от 01.06.2009г. по договору №010-А от 01.06.2009г.,
акт приема-передачи от 01.06.2009г. по договору №009-А от 01.06.2009г.,
акт приема-передачи от 01.06.2009г. по договору №014-А от 01.06.2009г.,
акт приема-передачи от 01.06.2009г. по договору №016-А от 01.06.2009г.,
акт приема-передачи от 01.06.2009г. по договору №030-А от 01.06.2009г.,
акт приема-передачи от 01.06.2009г. по договору №032-А от 01.06.2009г.
В соответствии со статьей 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации затребованные документы должны быть представлены в канцелярию арбитражного суда к моменту окончания установленного срока (25.06.2010г.), с сопроводительным письмом и обязательной ссылкой на номер арбитражного дела.
Арбитражный суд также счел целесообразным предложить истцу дополнительно представитькопии документов, подтверждающих передачу в аренду помещений согласно договору №033-А от 01.06.2009г., а также право собственности (или иное вещное право) истца на помещения, являющиеся предметом указанного договора аренды.
Истцу разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Н.Н. Доценко
