Определение от 04 июня 2010 года №А42-3551/2010

 
    PAGE  2
 
                                                                                                        Дело № А42-3551/2010
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ
 
ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183049
 
arbsud.murmansk@polarnet.ru
 
http://murmansk.arbitr.ru/
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    город Мурманск                 Дело № А42-3551/2010
 
    «04» июня 2010 года 
 
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области  Макаренко Татьяна Николаевна,
 
    при ведении протокола совершения процессуального действия помощником судьи Подосеновой О.Н.,
 
    рассмотрев заявление Открытого акционерного общества «Управляющая компания «Жилцентр»  о принятии мер по обеспечению иска по делу №А42-3551/2010 по иску ОАО «Управляющая компания «Жилцентр» к Ланде Александру Владимировичу о взыскании убытков в сумме 783 682 руб. 97 коп.
 
 
    без вызова сторон
 
установил:
 
 
    Открытое акционерное общество «Управляющая компания «Жилцентр»  (ОАО «УК «Жилцентр») обратилось в Арбитражный суд Мурманской  области с исковым заявлением к Ланде Александру Владимировичу о взыскании убытков в сумме 783 682 руб. 97 коп. Одновременно с подачей иска ОАО «УК «Жилцентр» обратилось с заявлением о принятии мер по обеспечению иска.
 
    Определением суда от 27 мая 2010 г. исковое заявление ОАО «УК «Жилцентр» принято к производству.
 
    Поскольку заявление о принятии мер по обеспечению иска не соответствовало требованиям статьи 126 АПК РФ, суд определением от 27.05.2010 г. оставил указанное выше заявление без движения.
 
    03.06.2010 г. ОАО «Управляющая компания «Жилцентр» устранило недостатки, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, в связи с чем, заявление о принятии мер по обеспечению исковых требований может быть рассмотрено судом по существу.
 
    Истец просит принять меры по обеспечению исковых требований в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Ланде А.В., находящееся по адресу: г. Мурманск, пр. Кольский, д. 97/3, кв. 26, в пределах цены иска в размере 783 682 руб. 97 коп.
 
    Заявление ОАО «УК «Жилцентр» мотивировано длительным сроком неисполнения обязательств по возврату денежных средств в размере 783 682 руб. 97 коп., что в последующем может привести к более значительному ущербу. Кроме того, по мнению заявителя, заявленная им обеспечительная мера обеспечит баланс интересов истца и ответчика по настоящему делу.  
 
 
    Суд, рассмотрев доводы заявителя, находит требования не подлежащими  удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
 
    В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
 
    В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
 
    Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
 
    При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.
 
    Из материалов дела следует, что исковое заявление содержит требование о взыскании с ответчика убытков, причиненных истцу. Таким образом, применение обеспечительных мер, о которых ходатайствует истец (наложение ареста на имущество), не связано с предметом заявленного требования и не может способствовать защите прав и интересов истца по предъявленному иску.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления истца об обеспечении иска.
 
    Руководствуясь  статьями  90, 91, 93, 184, 185  Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области               
 
 
определил:
 
 
    Отказать Открытому акционерному обществу «Управляющая компания «Жилцентр»  в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска.
 
 
    Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения.
 
 
 
Судья                               Т.Н. Макаренко