Определение от 25 июня 2010 года №А42-3534/2010

 
    PAGE  2
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ
 
183049, г. Мурманск, ул. Книповича, 20
 
E-mail суда: arbsud.murmansk@ polarnet.ru
 
http:// murmansk.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
 
 
    город Мурманск                                                  Дело № А42-3534/2010
 
    «25» июня  2010  года
 
    Арбитражный суд Мурманской области в составе:
 
    судьи  Поповой Е.В.,  
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Юридическая Фирма Аудит Сервис»
 
    к   закрытому акционерному обществу «Аналог»
 
    о   взыскании 300 000 руб. 00 коп.
 
    при участии в заседании представителей:
 
    истца –  Кузнецова Ю.В. по доверенности от 23.06.2010
 
    ответчика –  не участвует, извещен (уведомление о вручении)
 
 
у с т а н о в и л:
 
    25.05.2010 ООО «ЮФ Аудит Сервис» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к ЗАО «Аналог» о взыскании денежных средств (основного долга) в размере 300 000 руб., ссылаясь на ст. ст. 11, 12, 395, 1102, 1105, 1107 ГК РФ.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный по адресу: г. Мурманск, ул. Папанина, д. 47, кв. 18, подтвержденному выпиской из ЕГРЮЛ на 07.06.2010, не явился, не представил отзыв на иск.
 
    23.06.2010 в арбитражный суд поступило ходатайство о переносе судебного разбирательства от адвоката НО «Мурманская Центральная коллегия Адвокатов» Захарова В.А. со ссылкой на то, что он действует в интересах истца ООО «Юридическая фирма Аудит Сервис» (г. Мурманск, ул. Коминтерна, д. 5).
 
    К ходатайству приложена копия приказа о предоставлении Захарову Виктору Александровичу (председателю коллегии) отпуска.
 
    Посовещавшись на месте, суд объявил о возврате указанного заявления председателю Мурманской центральной коллегии адвокатов В.А. Захарову без рассмотрения в связи с отсутствием в нарушение ст. 61 АПК РФ документов, подтверждающих полномочия представителя (адвоката),    
 
    В соответствии с п. 1 ст. 136 АПК РФ неявка ответчика не препятствует проведению предварительного судебного заседания.
 
    Выслушав истца, изучив доказательства, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.
 
    Вместе с тем, суд предложил истцу уточнить основания и предмет исковых требований в соответствии с подлежащими применению нормами материального и процессуального права, состав лиц, участвующих в споре, представить документы, подтверждающие обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих доводов, учитывая следующее.
 
    В исковом заявлении истец указал, что 16.04.2010 Лопаткина Е.П., зная, что ее полномочия прекращены, лично отнесла платежные поручения № 46, 47, 471 на общую сумму 300 000 руб. в Мурманское ОСБ № 8627, по которым денежные средства в указанном размере были перечислены с расчетного счета истца на расчетный счет ЗАО «Аналог».
 
    Согласно ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.
 
    Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.
 
    К исковому заявлению приложена копия решения единственного участника ООО «Юридическая Фирма Аудит Сервис» от 12 апреля 2010, в котором учредителем общества указан Сидненко Александр Владимирович.
 
    Согласно выписке из ЕГРЮЛ на 11.05.2010 учредителем (участником) юридического лица указана Силуянова Елена Александровна.
 
    Из пункта  1 статьи 1102 ГК РФ следует, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 1103 ГК РФ правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.
 
    Руководствуясь ст. ст. 65, 66, 131, 136, 137, 184 - 186 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
 
    о п р е д е л и л:
 
    назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на  «22» июля 2010 года  на 16 часов 00 минут, кабинет 514 в помещении Арбитражного суда Мурманской области по адресу: г. Мурманск, ул. Книповича, 20.
 
    Истцу уточнить основания и предмет иска в соответствии с нормами материального и процессуального права, направить уточненные требования и дополнительные доказательства ответчику, представить учредительные документы и изменения, не связанные с внесением изменений в учредительные документы, свидетельства о регистрации изменений с 2009 года, подлинник решения от 12.04.2010, доказательства ознакомления Лопаткиной Елены Павловны с данным решением, изменения от 28.04.2010, свидетельства о внесении изменений  дополнительные доказательства.
 
    Ответчику представить учредительные документы, представить отзыв на иск, мотивированный и документально обоснованный отзыв на иск.
 
    При объявлении перерыва в судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ информация о перерыве, о времени и месте продолжения судебного заседания размещается на доске объявлений в здании Арбитражного суда Мурманской области по адресу: г. Мурманск, ул. Книповича, д. 20, этаж 3.
 
 
    Судья                                                                                                    Е.В. Попова