Определение от 16 июня 2010 года №А42-3531/2010

 
    PAGE  2
 
 
 
 
 
 
 
Арбитражный суд Мурманской области
 
ул. Книповича, д.20, г. Мурманск, 183049
 
e-mail: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в обеспечении иска
 
 
    город Мурманск         дело № А42-3531/2010
 
    16 июня 2010 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области Власов Виктор Валентинович, при ведении протокола судьей, рассмотрев в судебном заседании (без вызова сторон) заявление ООО «ПО «МПМ» об обеспечении иска,
 
 
установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Металлургпрокатмонтаж» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Металлургпрокатмонтаж» в котором просит:
 
 принять решение о понуждении к государственной регистрации перехода права собственности на 1 объект недвижимости - Базу отдыха «Яуренс» (главный корпус, состоящий из 2-х этажей, общей площадью 142.3 кв.м, инв. № 1346, лит. Б, кадастровый номер 51-51-06/010/2009-610, расположенный по адресу: Мурманская область, г. Апатиты, 16 квартал Апатитского лесничества Кировского Лесхоза) во исполнение договора купли-продажи недвижимости от 18.01.2001 года,  обязать представить в УФРС по Мурманской области документы, необходимые для государственной регистрации перехода права собственности на указанный объект,  обязать восстановить и передать документацию, необходимую для оформления регистрации перехода права собственности на объекты, переданные по договору от 18.01.2001 года, находящиеся по адресу: Мурманская область, г. Апатиты, 16 квартал Апатитского лесничества Кировского Лесхоза:  домик КДМ (объект № 1, акт приема – передачи № 21 от 01.03.2001 года, вн. инв. № 795) инв. № 2487 (по тех. паспорту), дата ввода в эксплуатацию – 01.11.1987 года,  домик КДМ (объект № 3, акт приема – передачи № 19 от 01.03.2001 года, вн. инв. № 779) инв. № 2489 (по тех. паспорту), дата ввода в эксплуатацию – 01.10.1987 года,  домик КДМ (объект № 4, акт приема — передачи № 20 от 01.03.2001 года, вн. инв. № 787) инв. № 2490 (по тех. паспорту), дата ввода в эксплуатацию – 01.10.1987 года,  домик ЗКТ-4общ (объект № 8, акт приема — передачи № 24 от 01.03.2001 года, вн. инв. № 825) инв. № 1347 (по тех. паспорту), дата ввода в эксплуатацию – 01.11.1987 года, дом ген. директора площадью 87,5 м. кв., лит. Б,  дом передвижной ВД-2 (объект № 9, акт приема – передачи № 18 от 01.03.2001 года, вн. инв. № 760) инв. № 2484 (по тех. паспорту), дата ввода в эксплуатацию – 01.03.1987 года,  домик КДМ (объект № 10, акт приема – передачи № 16 от 01.03.2001 года, вн. инв. № 744) инв. № 2493 (по тех. паспорту), дата ввода в эксплуатацию - 1985 год, площадь объекта 145,1 м.кв., лит. Б,  домик КДМ (объект № 12, акт приема – передачи № 22 от 01.03.2001 года, вн. инв. № 809) инв. № 2478 (по тех. паспорту), дата ввода в эксплуатацию – 01.11.1987 года; гостевой дом площадью 85,8 м. кв., лит. Б,  дом передвижной ВД-2 (объект № 13, акт приема – передачи № 17 от 01.03.2001 года, вн. инв. № 752) инв. № 2486 (по тех. паспорту), дата ввода в эксплуатацию – 01.03.1987 года.
    15 июня 2010 года в суд поступило заявление о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета УФРС по Мурманской области (Апатитскому отделу) производить регистрацию прав, сделок и обременений на базу отдыха «Яуренс», расположенную в Мурманской области, г. Апатиты, 16 квартал Апатитского лесничества Кировского лесхоза, кадастровый номер: 51-51-06/010/2009-610, площадью 142,3 м2.
 
    Заявление мотивировано затруднительностью или невозможностью исполнения судебного акта, а также в целях непричинения значительного ущерба.
 
    В обоснование заявитель указывает, что ответчиком поданы документы на государственную регистрацию перехода права. В отношении ответчика введена процедура наблюдения. По мнению заявителя, ответчик пытается реализовать спорный объект, для уменьшения объема имущества при банкротстве, что свидетельствует о создании реальной угрозы неисполнения судебного акта. Отчуждение спорного объекта добросовестному приобретателю приведет к невозможности его истребования.
 
    В соответствии с частью 2 статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
 
    Обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности. Заявление стороны о применении обеспечительных мер признается обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.
 
    Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 12.10.2006 № 55 разъяснил: при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
 
    Заявитель не представил конкретных доказательств и не обосновал того, что ответчиками реально совершаются действия направленные на отчуждение (сокрытие) имущества или иные, в результате которых исполнение судебного акта будет невозможным или затруднительным.
 
    Довод общества о представлении ответчиком документов на государственную регистрацию перехода права собственности, который подтверждается выпиской из ЕГРП от 1.03.2010, не соответствует действительности.
 
    Решением государственного регистратора регистрация перехода права на спорный объект была приостановлена. Ответчик обжаловал действия регистратора, решением по делу № А42-1591/2010 в удовлетворении требований отказано.
 
    Кроме того, в ЕГРП зарегистрирован запрет осуществлять государственную регистрацию прав, сделок и обременений в отношении базы «Яуренс». Указанный запрет наложен на основании определения об обеспечении иска от 29.03.2010 по делу № А42-1310/2010.
 
    Обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта (ч. 5 ст. 96 АПК РФ).
 
    Решение по делу номер А42-1310/2010 не вступило в законную силу.
 
    Заявителем не представлено доказательств затруднительности, невозможности исполнения судебного акта, а также возможного причинения значительного ущерба.
 
    Оснований для удовлетворения заявления не имеется.
 
    Руководствуясь статьями 90, 91, 92, 93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
определил:
 
 
    отказать обществу с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Металлургпрокатмонтаж» в удовлетворении заявления об обеспечении иска.
 
    Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.
 
 
 
 
    Судья            В.В. Власов