Решение от 08 июля 2010 года №А42-3516/2010

 
    7
 
    PAGE  7
 
 
                                                                                                                       № А42-3516/2010
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ
 
ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049
 
E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
 

 
Именем  Российской  Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Мурманск                       Дело № А42-3516/2010
 
    «09» июля 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 09 июля 2010 года.
 
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области Востряков Константин Анатольевич,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьёй,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Управления муниципального имущества администрации ЗАТО г. Заозёрска Мурманской области
 
    к  обществу с ограниченной ответственностью «Мурман норд»
 
    о  признании договора незаключённым
 
    о взыскании 901 435 руб. 81 коп.
 
    при участии в заседании представителей:
 
    истца – начальника УМИ администрации ЗАТО г. Заозёрска Карпеко В.Н.,  
 
    ответчика – Симашиной И.Е. по доверенности от 01.06.2010 (присутствовала после перерыва)
 
    (В судебном заседании объявлялся перерыв с 06.07.2010 по 08.07.2010.)
 
 
у с т а н о в и л:
 
    Управление муниципального имущества администрации ЗАТО г. Заозёрска Мурманской области (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мурман норд» (далее – ответчик, ООО «Мурман норд») о признании договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № 880 от 01.07.2008 незаключённым; о взыскании неосновательного обогащения в результате пользования земельным участком за период с 20.01.2006 по 17.05.2010 в размере 742 569 руб. 38 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 158 866 руб. 43 коп., а всего 901 435 руб. 81 коп.
 
    В обоснование иска истец сослался на то, что договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № 880 от 01.07.2008 не прошёл государственную регистрацию, предусмотренную статьёй 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем считается незаключённым. Также истец указал, что ответчик, фактически пользуясь земельным участком, не производил оплату арендных платежей в полном объёме.
 
    Ответчик с заявленными требованиями не согласился. В отзыве указал, что причиной отсутствия государственной регистрации договора аренды земельного участка явилось бездействие администрации ЗАТО г. Заозёрска Мурманской области.
 
    По мнению ответчика, истцом неправомерно в период начисления арендной платы включены 2006 и 2007 годы, поскольку пунктом 3.1. договора № 880 от 01.07.2008 было установлено, что арендатору начисляется арендная плата за пользование земельным участком с 05.02.2008. Задолженность ООО «Мурман норд» по арендной плате возникла в 4-м квартале 2009 года – 1-м квартале 2010 года и на день подачи искового заявления составила 139 335 руб. В связи с чем ответчик признаёт иск в части взыскания арендной платы в сумме 139 335 руб. и процентов в сумме 3 746 руб. 19 коп.
 
    В судебном заседании представитель истца в порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об отказе от иска в части признания договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № 880 от 01.07.2008 незаключённым.
 
    Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    Оснований для непринятия отказа от иска судом не установлено.
 
    Представитель ответчика заявил ходатайство о применении срока исковой давности в отношении требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2006 по 18.05.2007; представил свой расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами. Согласно указанному расчёту проценты подлежат начислению с 19.05.2007 и составляют 56 181 руб. 23 коп. Представитель ответчика признал иск с учётом применения срока исковой давности по неосновательному обогащению в размере 372 985 руб. 75 коп. за период с 19.05.2007 по 18.05.2010 и процентам в размере 56 181 руб. 23 коп.
 
    Представитель истца, возражая против расчёта, произведённого ответчиком, указал, что с учётом срока исковой давности сумма процентов, подлежащих взысканию с ООО «Мурман норд», составит 129 402 руб. 84 коп.
 
    Как следует из материалов дела, 20.01.2006 УФРС России по Мурманской области за ООО «Мурман норд» зарегистрировано право собственности на часть здания – помещение магазина № 6; этаж: 1, цоколь и подвал, - расположенного по адресу г. Заозёрск, улица Ленинского Комсомола, дом 2/1, о чём ответчику выдано свидетельство серии 51-АБ № 056647.
 
    01.07.2008 между истцом и ответчиком заключён договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № 880. Согласно указанному договору арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 51:27:030405:0013, имеющий местоположение: ориентир в границах земельного участка – здание нежилое с встроенно-пристроенными помещениями магазина, расположенное по адресу: г. Заозёрск, ул. Ленинского Комсомола, д. 2, д. 2/1. Площадь участка 2283 кв.м.
 
    Срок действия договора установлен сторонами с 01.07.2008 по 01.01.2020.
 
    Согласно пункту 3.1. договора арендатору начисляется арендная плата за пользование участком с 05.02.2008.
 
    В силу пункта 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации договоры аренды земельного участка, заключенные на срок свыше одного года, подлежат государственной регистрации.
 
    Согласно пункту 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
 
    Доказательств государственной регистрации договора № 880 от 01.07.2008  сторонами не представлено, в связи с чем договор считается незаключённым.
 
    За период с 20.01.2006 по 17.05.2010 (время фактического использования ответчиком земельного участка, расположенного под зданием, часть которого принадлежит ООО «Мурман норд» на праве собственности) ответчик вносил арендные платежи не в полном объёме. В связи с чем образовалась задолженность в сумме 742 569 руб. 38 коп., что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
 
    Размер неосновательного обогащения определён, исходя из ставок арендной платы, установленных постановлением администрации ЗАТО г. Заозёрска от 22.06.2006 № 315.
 
    За неправомерное пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, истец начислил проценты за период с 02.03.2006 по 17.05.2010 по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,0% в сумме 158 866 руб. 43 коп., которые предъявляются к взысканию вместе с основным долгом.
 
    В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
 
    В соответствии со ст. 614 ГК РФ, ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    В силу статьи 1102 ГК РФ обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает у лица, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счёт другого лица.
 
    Пользование ответчиком объектом недвижимости осуществлялось без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, а потому он обязан возместить собственнику земельного участка неосновательное обогащение.
 
    Согласно статье 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
 
    Исходя из приведённых норм законодательства и основываясь на общем принципе доказывания в арбитражном процессе, предусмотренном в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему делу входят факт пользования имуществом и размер неосновательного обогащения ответчика за счёт истца.
 
    Факт использования ответчиком земельного участка подтверждён представленными доказательствами, а именно: свидетельством о регистрации права собственности серии 51-АБ № 056647; постановлением администрации ЗАТО г. Заозёрска Мурманской области от 05.02.2008 № 39 «О предоставлении земельного участка в аренду»; договором аренды от 01.07.2008 № 880; актом приёма-передачи земельного участка от 01.07.2008; частичным внесением ответчиком арендных платежей.
 
    Таким образом, в период с 20.01.2006 по 17.05.2010 ООО «Мурман норд» фактически использовало земельный участок с кадастровым номером 51:27:030405:0013. Следовательно, у ответчика присутствовала обязанность по внесению арендных платежей за его использование, в связи с чем требование Управления о взыскании с ООО «Мурман норд» неосновательного обогащения обоснованно.
 
    Вместе с тем, суд считает необходимым применить к требованию истца срок исковой давности.   
 
    В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.
 
    Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно пункту 23 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как перерыв течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.
 
    Срок исковой давности по требованию о взыскании долга вследствие неосновательного обогащения до 19.05.2007 истёк через три года с момента, когда ответчиком была допущена просрочка исполнения обязательства по оплате аренды земельного участка.
 
    С учетом изложенного суд по заявлению ответчика применил к требованиям истца срок исковой давности и считает подлежащим взысканию неосновательное обогащение за период с 19.05.2007 по 17.05.2010 в размере 372 985 руб. 75 коп.
 
    Согласно части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    Суд принимает расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, произведённый ответчиком с учётом срока исковой давности, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ.   
 
    На основании изложенного суд считает возможным взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 372 985 руб. 75 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 56 181 руб. 23 коп., а всего 429 166 руб. 98 коп.
 
    В порядке статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации,   части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика взыскивается государственная пошлина в размере 11 583 руб. 33 коп.
 
    Руководствуясь ст.ст. 168 – 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
 
РЕШИЛ:
 
    Прекратить производство по делу в части признания договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № 880 от 01.07.2008 незаключённым.
 
    Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью «Мурман норд», зарегистрированного в едином государственном реестре юридических лиц под номером 1055100204356, находящегося по адресу: г. Мурманск, ул. Домостроительная, дом 7, в доход бюджета ЗАТО г. Заозёрска Мурманской области неосновательное обогащение в размере 372 985 руб. 75 коп., проценты в размере 56 181 руб. 23 коп., а всего 429 166 руб. 98 коп.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мурман норд», зарегистрированного в едином государственном реестре юридических лиц под номером 1055100204356, находящегося по адресу: г. Мурманск, ул. Домостроительная, дом 7, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 583 руб. 33 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия.
 

Судья                                                                               К.А. Востряков