Определение от 01 июня 2010 года №А42-3513/2010

 
    PAGE  2
 
 
 
 
 
 
 
Арбитражный суд Мурманской области
 
ул. Книповича, д.20, г. Мурманск, 183049
 
e-mail: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без движения
 
 
    город Мурманск      дело № А42-3513/2010
 
    1 июня 2010 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области Власов Виктор Валентинович, рассмотрев исковое заявление Авто Гаражного Кооператива № 139 к ООО «Мурманское землеустроительное предприятие» об обязании выполнить обязательства по договору от 22.07.2004, взыскании 3547 рублей 50 копеек,
 
 
установил:
 
 
    исковое заявление подано с нарушением пункта 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    К исковому заявлению приложены доказательства уплаты 6000 рублей государственной пошлины, в том числе: квитанция Северо-Западного Банка Сбербанка РФ ВСП 8627/01337 от 14.04.2010 № 72302360 об уплате 2000 рублей, квитанция Северо-Западного Банка Сбербанка РФ ВСП 8627/01337 от 18.05.2010 № 36484207 об уплате 4000 рублей.
 
    Вместе с тем, 16 апреля 2010 года Авто Гаражного Кооператива № 139 обращался в суд с иском об обязании выполнить обязательства по договору от 22.07.2004, взыскании 3547 рублей 50 копеек по тому же основанию. Определением суда от 14 мая 2010 исковое заявление возвращено кооперативу, 17.05.2010 выдана справка на возврат из бюджета 2000 рублей государственной пошлины уплаченной по квитанции Северо-Западного Банка Сбербанка РФ ВСП 8627/01337 от 14.04.2010 № 72302360.
 
    Пункт 6 статьи 33340Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.
 
    Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия.
 
    К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.
 
    В соответствии с п. 19 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» арбитражный суд, разрешая вопрос о принятии искового заявления, иного заявления, жалобы к рассмотрению, производит этот зачет при представлении плательщиком государственной пошлины документов, перечисленных в пункте 6 статьи 333.40 НК РФ.
 
    Таким образом, необходимо одновременно с исковым заявлением в суд подать заявление о зачете уплаченной государственной пошлины и приложить указанные выше документы.
 
    В нарушение пункта 3 статьи 126 АПК РФ к иску не приложены: техническое задание и календарный план выполнения работ к договору от 22.07.2004 № 10.
 
    Истцу разъясняется, что в соответствии с частью 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
 
    Представленные письменные доказательства не заверены надлежащим образом, в связи с чем истцу предлагается представить заверенные копии документов представленные в обоснование заявленных требований.
 
    Согласно части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
 
определил:
 
 
 исковое заявление АГК № 139 от 13.05.2010 г. оставить без движения  Предложить истцу в срок 25 июня 2010 года устранить обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения.  Затребованные документы направить в суд с сопроводительным письмом с обязательной ссылкой на номер арбитражного дела.  Истцу разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьёй 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
 
    Судья          В.В. Власов