Дата принятия: 05 марта 2010г.
Номер документа: А42-351/2010
2
PAGE 2
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049
E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Мурманск Дело № А42-351/2010
“ 05 “ марта 2010 года
Судья Арбитражного суда Мурманской области Панфилова Т.В.
при ведении протокола судебного заседания судьей
рассмотрев в судебном заседании дело
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Валентина»
к Муниципальному учреждению Ковдорского района «Управление жилищно-коммунального хозяйства Ковдорского района»
о взыскании 597242 руб. 94 коп.
при участии в судебном заседании представителей:
от истца – Акулов Н.Н., директор,
от ответчика – не явился, извещен
Резолютивное решение вынесено 03 марта 2010 года
Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2010 года
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Валентина» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Муниципальному учреждению Ковдорского района «Управление жилищно-коммунального хозяйства Ковдорского района» (далее – учреждение, ответчик) о взыскании 597 242 руб. 94 коп., в том числе: 574 306 руб. 55 коп. основного долга за выполненные согласно муниципальному контракту № 17-05/2009 от 30.03.2009 работы, 22 936 руб. 39 коп. пеней за период с 21.05.2009 по 13.01.2010.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на нарушение ответчиком обязательств по муниципальному контракту в части полной и своевременной оплаты выполненных работ.
Ответчик в своем отзыве требования о взыскании задолженности признает в полном объеме, указав, что отсутствие оплаты выполненных работ связано с финансированием расходов на содержание учреждения не в полном объеме.
В ходе судебного рассмотрения дела истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания 22 936 руб. 39 коп. неустойки.
Судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят частичный отказ от иска, так как он не нарушает права других лиц и не противоречит закону. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу в указанной части подлежит прекращению.
Представитель истца пояснил, что подлежащая взысканию сумма основного долга до настоящего времени ответчиком не оплачена.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
С учетом обстоятельств дела, заявленного ответчиком ходатайства, а также мнения представителя истца, суд полагает возможным на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело без участия представителя ответчика.
Как следует из материалов дела, 30.03.2009 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен муниципальный контракт на обслуживание участков ливневой канализации в г. Ковдоре, согласно которому заказчик обязуется выполнить по заданию заказчика обслуживание участков ливневой канализации, а заказчик принять и оплатить работы.
Пунктом 2.1. контракта установлена цена работ в размере 724 000 руб. Сроки выполнения работ – с 01.04.2009 до 01.11.2009.
Оплата выполненных работ должна быть произведена не позднее 20 дней с момента подписания актов приемки работ (п. 5.1.).
Работы по контракту подрядчиком выполнены, работы приняты по актам от 30.04.2009, 31.05.2009, 30.06.2009, 31.07.2009, 31.08.2009, 12.05.2008, 01.11.2009 (л.д.58, 60, 62, 64, 66, 70), подписаны справки о стоимости выполненных работ.
Оплата работ произведена заказчиком частично, сумма задолженности составила 574 306 руб. 55 коп., в связи с чем в адрес ответчика была направлена претензия от 04.12.2009.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Факт выполнения истцом работ и отсутствие оплаты ответчиком результатов работ подтвержден материалами дела, признается ответчиком.
Доказательств оплаты выполненных работ ответчиком не представлено, требования соответствуют статьям 309, 310, 702, 781, 783 ГК РФ, долг в размере 574 306 руб. 55 коп. документально подтвержден и подлежит взысканию в судебном порядке.
При принятии искового заявления к производству истцу, исходя из его имущественного положения, была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 333.17, 333.21, 333.22 Налогового кодекса РФ подлежит отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 112, 150, 151, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Принять частичный отказ от иска.
Производство по делу № А42-351/2010 в части требований о взыскании с Муниципального учреждения Ковдорского района «Управление жилищно-коммунального хозяйства Ковдорского района» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Валентина» 22936 руб. 39 коп. неустойки прекратить.
Взыскать с Муниципального учреждения Ковдорского района «Управление жилищно-коммунального хозяйства Ковдорского района» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Валентина» 574306 руб. 55 коп. основного долга.
Взыскать с Муниципального учреждения Ковдорского района «Управление жилищно-коммунального хозяйства Ковдорского района» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12 243 руб. 07 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.
Судья Т.В. Панфилова
