Дата принятия: 06 августа 2010г.
Номер документа: А42-3510/2010
Арбитражный суд Мурманской области
Ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049
E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Мурманск
Дело № А42-
3510/2010
«06» августа 2009 года
Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи
Тарасова А.Е.
при ведении протокола судебного заседания
судьей
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
ООО «ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ЭДМ»
к
ОАО «Севзапстальконструкция»
о
взыскании 246 675,26 руб.
при участии в заседании представителей
от истца
- не явился, извещен надлежащим образом
от ответчика
- не явился, извещен надлежащим образом
у с т а н о в и л :
ООО «ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ЭДМ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области к ОАО «Севзапстальконструкция» (далее - ответчик) о взыскании 246 675,26 руб., из которых 229 500 руб. основной долг за оказанные услуги по выделению автотранспорта с обслуживающим персоналом по договору от 02.03.2009 № 11 и 17 175,26 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за общий период с 01.05.2009 по 25.05.2010.
Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, отзыв не направил.
С учетом обстоятельств дела, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд определил рассмотреть спор в отсутствие представителей истца и ответчика.
Из материалов дела следует, что 02.03.2009 между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении автотранспорта № 11, согласно условиям которого, истец (Исполнитель) принял на себя обязательства оказывать согласно заявкам ответчика (Заказчика) возмездные услуги путем выделения в распоряжение Заказчика автотранспорта с обслуживающим персоналом, а Заказчик обязательство оплатить оказанные услуги (пункт 1.1. договора).
В соответствии с пунктами 3.1., 3.2., 3.3. договора стоимость оказываемых по договору услуг определяется на основании тарифов Исполнителя (Приложение № 1), являющихся неотъемлемой частью договора, в зависимости от вида автотранспорта. Тарифы на оказываемые по договору услуги могут изменяться Исполнителем в связи с изменением обстоятельств, определяющих уровень цен. При этом Исполнитель обязан уведомить Заказчика об изменении цен за 7 календарных дней до их введения. Оплата оказанных исполнителем услуг производится Заказчиком в течение 10 календарных дней со дня получения акта об оказании услуг и счета-фактуры Исполнителя, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, указанные в договоре.
Срок действия договора установлен до 31.12.2009.
Оказав за общий период с 20.04.2009 по 30.04.2009 услуги, предусмотренные договором, сторонами без возражений подписаны акты выполненных работ, а истцом ответчику выставлены счета-фактуры на общую сумму 229 500 руб., которые ответчик не оплатил в полном объеме, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Кроме основного долга истцом к взысканию предъявляются проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ за общий период с 01.05.2009 по 25.05.2010 в сумме 17 175,26 руб.
Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению полностью в сумме 246 675,26 руб. по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
Факт оказания ответчику услуг по выделению в распоряжение ответчика автотранспорта, предусмотренных договором подтверждается материалами дела и судом установлен.
Услуги должны быть оплачены в силу обязательств ответчика по договору и в соответствии со статьями 781 и 614 ГК РФ.
Доказательств оплаты стоимости оказанных услуг в сумме 229 500 руб. как в сроки установленные договором, так и на дату судебного разбирательства, ответчиком суду не представлено, задолженность в указанной сумме документально обоснована, подтверждена, не оспаривается и подлежит взысканию принудительно в судебном порядке.
Требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами вытекают из факта нарушения сроков платежей и основаны на установленной статьей 395 ГК РФ ответственности за нарушение денежного обязательства.
Согласно расчету истца размер процентов за заявленный период составляет 17 175,26 руб., однако истцом ошибочно расчет процентов производился с суммы задолженности, не включая НДС, между тем, в соответствии с правоприменительной практикой, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами производится с суммы задолженности, включая НДС, поэтому судом по собственной инициативе произведен расчет процентов с суммы задолженности, включая НДС, в результате чего сумма процентов по расчету суда оказалась больше, чем по расчету, представленному истцом.
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Пунктами 1 и 2 статьи 71 АПК РФ установлено, что Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, в связи с чем каждая сторона участвующая в деле должна доказать и представить по собственной инициативе документы, которые по ее мнению как поддерживают ее позицию по спору, так и опровергают доводы противной стороны.
Между тем, ответчик в судебные заседания не являлся, контррасчет процентов, запрошенный определением суда не представил, расчет истца не опроверг, в связи, с чем судом принимается расчет истца, как произведенный обосновано и правомерно.
Оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов либо уменьшения их размера в ходе рассмотрения дела судом не установлено.
С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 246 675,26 руб.
При подаче иска истцом платежным поручением от 19.05.2010 № 247 была оплачена государственная пошлина в сумме 7 943,41 руб. от первоначальных исковых требований, в то время как размер государственной пошлины от суммы исковых требований составляет 7 935,51 руб., в соответствии со статьями 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) и 110 АПК РФ суд относит государственную пошлину в сумме 7 935,51 руб. на ответчика, а уплаченная истцом государственная пошлина в размере 07,90 руб., подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета как излишне уплаченная.
Государственная пошлина в сумме 2 000 руб., оплаченная истцом за рассмотрение ходатайства об обеспечении иска по настоящему делу, остается за истцом, так как в обеспечении иска было отказано.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
р е ш и л :
удовлетворить требования ООО «ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ЭДМ».
Взыскать с ОАО «Севзапстальконструкция», юридический адрес: Мурманская область, город Мончегорск, улица Нагорная, дом 34, ОГРН 1025100652763, ИНН 5107031064, в пользу ООО «ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ЭДМ» 246 675рублей 26 копеек, из которых 229 500 рублей основной долг и 17 175 рублей 26 копеек проценты, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 935 рублей 51 копейку.
Возвратить ООО «ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ЭДМ»из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 07 рублей 90 копеек, уплаченную платежным поручением от 19.05.2010 № 247, выдав справку на возврат.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия.
Судья А.Е.Тарасов
