Решение от 21 апреля 2010 года №А42-350/2010

 
 
Арбитражный суд Мурманской области
 
ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049
 
E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    город Мурманск                                                                                                                                   Дело N А42-350/2010
 
    “ 21 “   апреля   2010   года
 
 
    Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи    Лесного Ивана Анатольевича, при ведении протокола судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Валентина» к муниципальному учреждению Ковдорского района «Управление жилищно-коммунального хозяйства Ковдорского района» о взыскании 486 246 рублей 57 копеек
 
 
установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Валентина» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к муниципальному учреждению Ковдорского района «Управление жилищно-коммунального хозяйства Ковдорского района» (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании 450 000 рублей долга и 32 130 рублей пеней.
 
    Заявлением от 14.04.2010 истец уточнил требования, просит взыскать с ответчика 450 000 рублей долга, 36 246 рублей 57 копеек процентов за период с 21.05.2009 по 21.04.2010, а также просит взыскать проценты по день фактического исполнения судебного акта в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Уточнение размера требований принято судом. Такое право предоставлено истцу статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Уточнение размера требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц. Копия заявления об уточнении требований заблаговременно вручена ответчику.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, заявив о рассмотрении дела в свое отсутствие, с уточненными исковыми требованиями истца согласился.
 
    Согласно частям 2,3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, по имеющимся доказательствам.
 
    Как следует из материалов дела, во исполнение муниципального контракта от 2 февраля 2009 года №11-05/2009 Общество выполнило для Учреждения работы по текущему ремонту контейнеров для сбора твердых бытовых отходов.
 
    Срок выполнения работ определен в дополнительном соглашении №1 к Контракту.
 
    Стоимость работ согласована в пункте 2.1 Контракта.
 
    Результат работ принят Учреждением, что подтверждается актом от 30.04.2009.
 
    Отсутствие оплаты послужило основанием для обращения в суд.
 
    Как установлено пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Факт выполнения работы, её стоимость, размер задолженности подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: справкой о стоимости выполненных работ, актом приемки выполненных работ, не оспариваются ответчиком, судом установлены.
 
    Долг признан ответчиком в ходе рассмотрения дела.
 
    Требование о взыскании 450 000 рублей долга документально подтверждено, соответствует статьям 702,711 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.
 
    Пунктом 51 совместного постановления Пленума Верховного суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должно содержаться указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.
 
    Так как работы не оплачены, истец правомерно заявил требование о взыскании процентов. Расчет процентов проверен судом.
 
    3 февраля 2010 года истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.
 
    Согласно статье 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации 14 724 рубля 93 копейки государственной пошлины взыскивается в федеральный бюджет с ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110,167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
 
решил:
 
    Взыскать с муниципального учреждения Ковдорского района «Управление жилищно-коммунального хозяйства Ковдорского района» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Валентина» 450 000 рублей долга и 36 246 рублей 57 копеек процентов за период с 21.05.2009 по 21.04.2010, всего 486 246 рублей 57 копеек. Проценты за пользование чужими денежными средствами начислять на сумму основного долга, составляющую на день принятия решения 450 000 рублей с 22 апреля 2010 года до дня фактической уплаты денежных средств по ставке 8,75 процентов годовых.
 
    Взыскать с муниципального учреждения Ковдорского района «Управление жилищно-коммунального хозяйства Ковдорского района» в доход федерального бюджета 14 724 рубля 93 копейки государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.
 
 
    Судья                                                                                                                                                                         Лесной И.А.