Решение от 27 июля 2010 года №А42-3499/2010

 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183049
 
 
E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
 

 
Именем  Российской  Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
 
    город Мурманск                                          дело № А42-3499/2010
 
 
    27 июля 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 20.07.2010.
 
    Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 27.07.2010.
 
 
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области Никитина Ольга Васильевна,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональное Транспортное Предприятие Снабжения «Арктика»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Ловозерский горно-обогатительный комбинат»
 
    о взыскании 1 846 265 руб. 60 коп.,
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца – до перерыва – не явился, извещен, заявлено ходатайство; после перерыва - Михальчук О. В., по доверенности № 01 от 12.05.2010 (доверенность выдана сроком на один год), паспорт;
 
    от ответчика – не явился, извещен,
 
 
установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональное Транспортное Предприятие Снабжения «Арктика» (далее – истец, ООО «МТПС «Арктика») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ловозерский горно-обогатительный комбинат» (далее – ответчик, ООО «Ловозерский ГОК») о взыскании 1 846 265 руб. 60 коп. основного долга за выполненные работы по экспертизе промышленной безопасности объекта, в том числе технологического оборудования, по договору № 212-08 от 17.10.2008.
 
    В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты выполненных работ.
 
    В представленном письменном отзыве (от 18.06.2010 исх. № 06-1525) ответчик взыскиваемую сумму долга 1 846 265 руб. 60 коп. признал; указал, что образование задолженности вызвано тяжелым финансовым положением Общества.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
 
    Признание ответчиком иска не противоречит законам, иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы каких-либо третьих лиц и принято судом, о чем вынесено соответствующее протокольное определение.
 
 
    В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 14.07.2010 объявлялся перерыв до 20.07.2010.
 
    В судебном заседании представитель ООО «МТПС «Арктика» на исковых требованиях о взыскании с ответчика 1 846 265 руб. 60 коп. настаивала по основаниям, изложенным в иске.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства по месту нахождения ООО «Ловозерский ГОК» (уведомление о вручении 30.06.2010), представителя в судебное заседание не направил.
 
    С учетом обстоятельств дела, мнения представителя истца, на основании части 1 статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    По материалам дела установлено, что 17.10.2008 между истцом и ответчиком заключен договор № 212-08 (далее – договор), согласно условиям которого ООО «Ловозерский ГОК» (Заказчик) поручает, а Исполнитель (ООО «МТПС «Арктика») принимает на себя выполнение работ по экспертизе промышленной безопасности на объекте: Обогатительная фабрика «Карнасурт» 1, 2 очереди, в том числе технологического оборудования (пункт 1.1. договора). В пунктах 1.2. – 1.5. договора стороны установили перечень основных и дополнительных работ по созданию (передаче) проектной продукции.
 
    Согласно пункту 2.1. договора за выполненную работу Заказчик перечисляет Исполнителю 2 432 832 руб., НДС не облагается.
 
    В соответствии с разделом 3. договора при завершении работ Исполнитель предоставляет Заказчику акт сдачи-приемки, а также заключение экспертизы промышленной безопасности. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 10-ти дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.
 
    Договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного исполнения сторонами договорных обязательств (пункт 6.4. договора).
 
    В соответствии с условиями договора стороны согласовали и подписали техническое задание на выполнение работ по экспертизе промышленной безопасности объекта, указанного в пункте 1.1. договора; программу на выполнение работ по экспертизе промышленной безопасности объекта; утвердили сметы расходов.
 
    Принятые на себя обязательства по выполнению предусмотренных договором работ по экспертизе промышленной безопасности объекта, в том числе технологического оборудования, истец исполнил надлежащим образом, о чем свидетельствуют акты сдачи-приемки работ от 02.03.2009 и от 24.04.2009, подписанные уполномоченными представителями сторон и скрепленные печатями истца и ответчика. В актах указано, что выполненные работы удовлетворяют условиям договора, стороны по качеству и объему предоставленных услуг претензий друг к другу не имеют.
 
    На оплату выполненных работ истец выставил ответчику счета-фактуры: № 2 от 02.03.2009 на сумму 1 099 090 руб., № 3 от 02.03.2009 на сумму 420 000 руб., № 84 от 24.04.2009 на сумму 913 742 руб., всего на общую сумму 2 432 832 руб.
 
    Счета-фактуры были приняты ответчиком и оплачены частично, в результате чего у ООО «Ловозерский ГОК» образовалась кредиторская задолженность перед истцом в сумме 1 846 265 руб. 60 коп.
 
    Стороны подписали акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 22.03.2010, в соответствии с которым ответчик признал задолженность перед истцом в сумме                       1 846 265 руб. 60 коп.
 
    Направленное в адрес ответчика претензионное письмо от 22.03.2010 исх. № 16/1 с требование погасить образовавшуюся задолженность, оставлено ответчиком без внимания.
 
    Несвоевременное исполнение ответчиком принятых на себя денежных обязательств, наличие непогашенной кредиторской задолженности послужили основанием для обращения ООО «МТПС «Арктика» с настоящим иском в суд.
 
    В обоснование предъявленных требований истцом представлены документы, подтверждающие природу возникновения, состав и размер указанной в иске задолженности.
 
    Исследовав материалы дела и представленные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Оценив условия договора № 212-08 от 17.10.2008, суд приходит к выводу, что фактически сторонами заключен договор подряда в связи с чем, правоотношения сторон регулируются параграфом 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
 
    На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить ее стоимость.
 
    Надлежащее исполнение истцом предусмотренных договором работ и передача их результата заказчику подтверждается актами выполненных работ, подписанными сторонами и заверенными печатями.
 
    В материалах дела имеется акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 22.03.2010, подписанный уполномоченными представителями сторон и скрепленный печатями истца и ответчика, из которого следует, что взыскиваемую по иску сумму 1 846 265 руб. 60 коп. ответчик признает в полном объеме.
 
    В представленном отзыве ответчик исковые требования ООО «МТПС «Арктика» также признал.
 
    В связи с тем, что ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих факт ненадлежащего выполнения истцом работ по договору, а также доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме не представил, суд считает исковые требования истца обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в сумме 1 846 265 руб. 60 коп.
 
    При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов по делу судом установлено, что истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в сумме 31 462 руб. 65 коп.
 
    В соответствии со статьями 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
 
    Вместе с тем, с учетом тяжелого финансового положения ответчика, на основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, суд считает возможным снизить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, до 2 000 руб.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Мурманской области
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    исковые требования удовлетворить.
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ловозерский ГОК»                         (ОГРН 1055100090143) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональное Транспортное Предприятие Снабжения «Арктика»  (ОГРН 1045100074250) основной долг в сумме 1 846 265 руб. 60 коп.
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ловозерский ГОК»                         (ОГРН 1055100090143) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме                  2 000 руб.
 
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                          О. В. Никитина