Решение от 20 июля 2010 года №А42-3479/2010

 
 
 
 
 
 
 
 
 
Арбитражный суд Мурманской области
 
ул. Книповича, д.20, г. Мурманск, 183049
 
e-mail: arbsud.murmansk@polarnet.ru
 
http://murmansk.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Мурманск       дело № А42-3479/2010
 
    20 июля 2010 года
 
 
    резолютивная часть решения оглашена 19 июля 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Власова Виктора Валентиновича, при ведении протокола судьей, при участии от ОАО «Мостовое предприятие» Совкина Ю.А. (доверенность от 01.06.2010), рассмотрев в открытом судебном заседании иск ООО «СеверПрофСервис» к ОАО «Мостовое предприятие» о взыскании 189985 рублей 37 копеек,
 
 
установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «СеверПрофСервис» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к открытому акционерному обществу «Мостовое предприятие» (далее – предприятие, ответчик) о взыскании 189985 рублей 37 копеек, в том числе 181495 рублей 77 копеек долга за выполненную работу, 8489 рублей 80 копеек процентов.
 
    Согласно части 1 статьи 123, части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, по имеющимся доказательствам.
 
    Представитель ответчика не возражал против заявленных требований, подтвердил наличие долга в заявленном размере.
 
    Как следует из материалов дела, во исполнение договора от 15 мая 2009 № 01/05 и дополнительного соглашения от 15.07.2009 истец (подрядчик) выполнил для предприятия (заказчик) капитальный ремонт мостового перехода через реку Роста и установку бортового камня.
 
    Результат работ принят заказчиком, что подтверждается актами от 11.06.2009 № 1 на 1 587 130 рублей, от 31.07.2009 № 2 на 396508 рублей, от 15.10.2009 № 1 на 193773,7 рубля.
 
    Платежными поручениями от 29.06.2009 № 274, от 06.07.2009 № 308, от 15.07.2009 № 383 заказчик перечислил подрядчику 1 150 000 рублей.
 
    Предприятие передало обществу эмаль, асфальтобетонную смесь на общую сумму 845915,93 рубля (накладные от 08.09.2009 № 9, от 21.09.2009 № 21, от 30.09.2009 № 13).
 
    7 октября 2009 оформлен зачет взаимных требований на 833638 рублей.
 
    В пункте 5.2. дополнительного соглашения от 15.07.2009 заказчик обязался оплатить работы, предусмотренные этим соглашением в течение 2 рабочих дней после их приемки.
 
    Неполная оплата послужила основанием для обращения в суд.
 
    В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
 
    С иском о взыскании задолженности общество обратилось 24.05.2010 до даты введения определением Арбитражного суда Мурманской области от 25.05.2010 по делу № А42-1566/2010 в отношении предприятия процедуры наблюдения.
 
    Следовательно, рассмотрение дела, возбужденного в порядке искового производства, должно быть завершено вынесением соответствующего решения, которое, однако, не может быть исполнено в обычном порядке, но предоставляет право кредитору вступить в дело о банкротстве.
 
    Факт выполнения работы, её стоимость, размер задолженности подтверждаются представленными доказательствами, не оспариваются ответчиком, судом установлены.
 
    Доказательства полной оплаты не представлены.
 
    Проценты за пользование чужими денежными средствами начислены с 18 октября 2009 до 26 апреля 2010.
 
    Расчет процентов содержит ошибки.
 
    Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    На день предъявления иска Банк России установил ставку рефинансирования 8 % годовых (указание от 29.04.2010 № 2439-у).
 
    Учитывая согласованный срок оплаты дополнительных работ, а также то обстоятельство, что последний день срока оплаты (17.10.2009) приходится на субботу, согласно статье 193 Гражданского кодекса Российской Федерации просрочку оплаты следует исчислять с 20 октября 2009.
 
    За просрочку оплаты с 20.10.2009 до 26.04.2010 проценты составят 7542,15 рубля (8 % / 360 дней Х 187 дней Х 181495,77 рубля).
 
    Количество дней просрочки определено в соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14.
 
    Для расчета применена ставка, действовавшая на день предъявления иска и наиболее близкая к ставкам, действовавшим в период просрочки.
 
    Заявленные требования соответствуют статьям 740, 746, 395 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяются судом в размере 189037 рублей 92 копейки (181495,77 руб. + 7542,15 руб.). В остальной части иск отклоняется из-за ошибок в расчете процентов.
 
    Истцом заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины и оплатой услуг представителя.
 
    Как предусмотрено частями первой и второй статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.
 
    Доказательств несения расходов на оплату услуг представителя не представлено, поэтому ходатайство о взыскании 3000 рублей судебных расходов отклоняется.
 
    Платежными поручениями от 19 мая 2010 № 172, от 31 мая 2010 № 193 истец перечислил в федеральный бюджет 6669,57 рубля государственной пошлины. При цене иска 189985,37 рубля следовало перечислить 6699 рублей 56 копеек пошлины.
 
    Недостающие 29,99 рубля пошлины взыскивается с истца.
 
    Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
решил:
 
 
    иск удовлетворить частично. Взыскать с открытого акционерного общества «Мостовое предприятие» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СеверПрофСервис» 181495 рублей 77 копеек основного долга, 7542 рубля 15 копеек процентов, всего 189037 рублей 92 копейки, а также 6666 рублей 14 копеек судебных расходов. В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СеверПрофСервис» в федеральный бюджет 29 рублей 99 копеек государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.
 
 
 
 
    Судья           В.В. Власов