Определение от 27 мая 2010 года №А42-3479/2010

 
    PAGE  2
 
 
 
 
 
 
 
Арбитражный суд Мурманской области
 
ул. Книповича, д.20, г. Мурманск, 183049
 
е-mail: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без движения
 
 
    город Мурманск      дело № А42-3479/2010
 
    27 мая 2010 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области Власов Виктор Валентинович, ознакомившись с исковым заявлением ООО «СеверПрофСервис» к ОАО «Мостовое предприятие» о взыскании 189985 рублей 57 копеек,
 
 
установил:
 
 
    на основании части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.
 
    В нарушение пункта 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению не приложено уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и в размере.
 
    К исковому заявлению приложено платежное поручение № 172 от 19.05.2010 об уплате 5299 рублей 70 копеек государственной пошлины, что не является подтверждением ее уплаты в установленном размере.
 
    Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера подлежащего оценке, при цене иска от 100001 рубля до 200000 рублей, уплачивается 4000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100000 рублей.
 
    При цене иска 189985,57 рубля необходимо было уплатить государственную пошлину в размере 6669,57 рубля. Доплате подлежит 1369 рублей 87 копеек государственной пошлины.
 
    Таким образом, исковое заявление подано с нарушением требования установленного пунктом 2 статьи 126 АПК РФ.
 
    Согласно части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
 
определил:
 
 
 исковое заявление ООО «СеверПрофСервис» оставить без движения.  Предложить истцу до 11 июня 2010 года устранить обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения.  Затребованные документы направить в суд с сопроводительным письмом с обязательной ссылкой на номер арбитражного дела.  Истцу разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьёй 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
 
    Судья          В.В. Власов